Category: Mahkamah

  • Mahkamah Tinggi tolak saman empat ADUN Pulau Pinang

    Mahkamah Tinggi tolak saman empat ADUN Pulau Pinang

    MAHKAMAH Tinggi Georgetown hari ini menolak saman empat Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Pulau Pinang terhadap DUN negeri itu dan Speakernya Datuk Law Choo Kiang berhubung usul yang dibentang pada Oktober 2020 agar mereka mengosongkan kerusi masing-masing.

    Pesuruhjaya Kehakiman Azizan Md Arshad menolak saman ADUN Sungai Acheh Zulkifli Ibrahim, Dr Afif Bahardin (Seberang Jaya), Khaliq Mehtab Mohd Ishaq (Bertam) dan Zolkifly Md Lazim (Telok Bahang), tanpa perintah mengenai kos.

    “Mahkamah Persekutuan telah pun memutuskan bahawa Perkara 14A Perlembagaan Negeri Pulau Pinang adalah sah jadi mahkamah ini terikat dengan keputusan itu,” katanya ketika menyampaikan keputusan berkenaan hari ini.

    Perkara 14A Perlembagaan Negeri Pulau Pinang menyatakan bahawa seseorang ADUN hendaklah mengosongkan kerusinya jika telah dipilih sebagai calon parti politik, beliau meletak jawatan atau dipecat daripada parti atau telah dipilih selain sebagai calon parti politik, menyertai parti politik lain.

    Bagi permohonan plaintif bahawa usul terhadap mereka adalah salah, Azizan berkata mahkamah tidak boleh membuat keputusan kerana perkara itu terletak di bawah bidang kuasa DUN.

    Beliau juga berkata mahkamah tidak boleh memberikan injunksi terhadap defendan untuk menghalang mereka daripada membincangkan usul meminta plaintif mengosongkan kerusi mereka semasa persidangan DUN.

    “Mahkamah tidak boleh menghalang defendan daripada menggunakan kuasa yang diberikan kepada mereka di bawah perlembagaan negeri. Mahkamah tidak boleh campur tangan dan tidak mempunyai kuasa ke atas pengurusan dalaman Dewan Undangan Negeri,” katanya.

    Selepas Azizan menyampaikan keputusannya, Chetan Jethwani yang mewakili keempat-empat ADUN berkenaan memberitahu mahkamah bahawa mereka berhasrat untuk memfailkan rayuan terhadap keputusan itu.

    “Kami juga akan mengemukakan permohonan injunksi untuk menghalang defendan daripada membentangkan usul sehingga rayuan ini selesai,” katanya.

    Pada 16 Dis 2022, Ketua Hakim Negara Tun Tengku Maimun Tuan Mat menolak permohonan empat ADUN Pulau Pinang itu untuk mendapatkan kebenaran bagi mencabar DUN berkenaan daripada meluluskan usul undang-undang antilompat parti.

    Pada 2020, keempat-empat ADUN tersebut memfailkan writ saman terhadap DUN Pulau Pinang dan Speakernya bagi mencabar usul yang dibentang pada Oktober 2020 agar mereka mengosongkan kerusi masing-masing dan pilihan raya kecil diadakan.

    Sementara itu, semasa ditemui di luar mahkamah, Chetan berkata pihaknya akan memfailkan rayuan terhadap keputusan itu selepas cuti perayaan Tahun Baharu Cina.

    “Ini kerana kami percaya hakim telah membuat kesilapan dalam keputusannya mengenai perkara ini. Persoalan yang kami kemukakan ialah sama ada Perkara 14A benar-benar terpakai kepada empat ADUN ini.

    “Kedua-dua ADUN Bersatu itu tidak pernah keluar parti dan mereka kekal dalam parti, manakala dua bekas ADUN PKR itu tidak keluar parti sebaliknya dipecat.

    “Ketepikan soal perlembagaan, kami menghormati keputusan Mahkamah Persekutuan mengenai Perkara 14A tetapi bagi Dewan Undangan Negeri untuk melucutkan kelayakan ADUN berdasarkan Perkara ini, ia tidak memenuhi kriteria,” katanya.

  • Mahkamah Persekutuan batal rancangan pembangunan di lereng bukit

    Mahkamah Persekutuan batal rancangan pembangunan di lereng bukit

    PENGHUNI sebuah kondominium di Sungai Ara, Pulau Pinang hari ini memenangi rayuan mereka untuk membatalkan keputusan Majlis Bandaraya Pulau Pinang (MBPP) yang memberikan kebenaran merancang kepada pemaju hartanah untuk membina perumahan di lereng bukit.

    Keputusan sebulat suara itu disampaikan secara dalam talian oleh panel tiga hakim Mahkamah Persekutuan terdiri daripada Hakim Besar Malaya yang baru dilantik Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah dan Hakim Mahkamah Persekutuan Datuk Nallini Pathmanathan dan Datuk Rhodzariah Bujang.

    Hakim Nallini yang menyampaikan keputusan mahkamah, memutuskan bahawa kelulusan pihak berkuasa tempatan (PBT) itu bagi kebenaran merancang untuk diberikan kepada pemaju dan pemilik tanah berkenaan, Sunway City (Penang) Sdn Bhd adalah ultra vires dan terbatal.

    “Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan terkhilaf dari segi undang-undang dalam mengekalkan keputusan PBT untuk memberikan kelulusan merancang,” katanya.

    Mahkamah turut memerintahkan Sunway City dan MBPP membayar kos keseluruhan RM300,000 kepada penghuni kondominium Sunrise Garden.

    Hakim Nallini berkata di bawah Seksyen 22 (2A) (c) Akta Perancangan Bandar dan Desa (TCPA) 1976, jawatankuasa perancang negeri, dalam mempertimbangkan permohonan kebenaran merancang, bertanggungjawab untuk meminta nasihat daripada Majlis Perancang Fizikal Negara (MPFN) apabila permohonan itu melibatkan pembangunan yang menjejaskan lereng bukit di kawasan yang ditetapkan sebagai sensitif alam sekitar dalam pelan pembangunan.

    Beliau berkata pembangunan yang melibatkan lereng bukit bukan lagi sekadar isu tadbir urus tempatan atau negeri semata-mata tetapi juga isu persekutuan dan nasional.

    Sehubungan itu, beliau berkata PBT selaku entiti yang bertanggungjawab mengeluarkan kelulusan perancangan bertanggungjawab mematuhi peruntukan TCPA.

    MBPP meluluskan permohonan Sunway City pada 21 Feb 2012, untuk kebenaran merancang bagi membina 600 unit rumah termasuk 13 blok kondominium dan banglo tiga tingkat atas tanah seluas 32.69 hektar, yang 43 peratus terdiri daripada tanah bukit.

    Kedudukan tapak itu melebihi 76 meter dari aras laut dengan kecerunan melebihi 25 darjah.

    Penduduk mengemukakan rayuan kepada Lembaga Rayuan Pulau Pinang dan pada 20 Nov 2015, lembaga itu mengetepikan kebenaran merancang yang diberikan kepada Sunway City.

    Sunway City, kemudian memfailkan semakan kehakiman di Mahkamah Tinggi Pulau Pinang, dengan menamakan lembaga Rayuan, MBPP dan penduduk sebagai responden.

    Pada 29 Mei 2017, Mahkamah Tinggi membuat keputusan yang memihak kepada pemaju dan membatalkan keputusan Lembaga Rayuan.

    Penduduk kemudian mengemukakan rayuan ke Mahkamah Rayuan tetapi rayuan mereka ditolak pada 7 Mei 2021, menyebabkan mereka membawa perkara itu ke Mahkamah Persekutuan.

    Pada prosiding hari ini, sepasukan peguam diketuai Datuk Dr Gurdial Singh Nijar mewakili penduduk manakala peguam Christina Siew bagi pihak Sunway City dan peguam Karin Lim Ai Ching mewakili MBPP.

  • Representasi pemilik kelab komedi gugur tuduhan ditolak, akan fail sekali lagi

    Representasi pemilik kelab komedi gugur tuduhan ditolak, akan fail sekali lagi

    JABATAN Peguam Negara (AGC) hari ini menolak representasi dikemukakan pemilik kelab komedi Crackhouse, Mohamad Rizal Johan Van Geyzel bagi menggugurkan tiga pertuduhan membuat dan memulakan hantaran video yang menyentuh sensitiviti kaum dalam aplikasi media sosial yang dihadapinya.

    Timbalan Pendakwa Raya Noor Haslinda Che Seman memaklumkan Hakim Mahkamah Sesyen Nor Hasniah Ab Razak bahawa AGC menolak representasi itu yang difailkan pada 12 Dis tahun lepas.

    “Hari ini ditetapkan untuk keputusan representasi dan representasi itu ditolak oleh AGC hari ini,” katanya.

    Peguam M. Pravin mewakili Mohamad Rizal berkata susulan keputusan itu, pihaknya akan memfailkan representasi kedua selewat-lewatnya dua atau tiga minggu lagi.

    Mahkamah menetapkan sebutan semula kes pada 6 April bagi keputusan representasi kedua selain turut menetapkan tujuh hari bermula 14 April untuk perbicaraan kes itu.

    Mohamad Rizal, 40, didakwa membuat dan memulakan penghantaran komunikasi jelik dengan niat untuk menyakitkan hati orang lain melalui aplikasi Facebook menggunakan nama profil ‘Rizal van Geyzel, Instagram ‘rizalvangeyzel’ dan TikTok ‘rizalvangeyzel’, antara 4 hingga 6 Julai 2022.

    Ketiga-tiga hantaran itu dibaca di Pejabat Bahagian Siasatan Jenayah Siber dan Multimedia, Jabatan Siasatan Jenayah Komersial, Menara KPJ di Kuala Lumpur, pada 1.17 tengah hari, 13 Julai tahun lepas.

    Ketiga-tiga pertuduhan itu dikemukakan mengikut Seksyen 233 (1) (a) Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 dan dihukum mengikut Seksyen 233(3) akta sama yang membawa hukuman denda maksimum RM50,000 atau penjara maksimum setahun atau kedua-duanya dan boleh didenda RM1,000 bagi setiap hari kesalahan itu diteruskan selepas sabitan, jika disabitkan kesalahan.

  • Ibu muda didakwa bunuh anak 18 bulan

    Ibu muda didakwa bunuh anak 18 bulan

    SEORANG ibu muda didakwa di Mahkamah Sesyen di Sepang hari ini atas pertuduhan membunuh anak kandungnya berumur setahun enam bulan di Cyberjaya, minggu lepas.

    Umishahirah Khalid, 20, yang kelihatan sugul mengangguk faham selepas pertuduhan dibacakan di hadapan Hakim Ahmad Fuad Othman yang menjalankan tugas sebagai majistret bagi kes tersebut.

    Pertuduhan mengikut Seksyen 302 Kanun Keseksaan yang boleh membawa hukuman mati jika disabit kesalahan.

    Tiada sebarang pengakuan direkodkan berikutan kes bunuh di bawah bidang kuasa Mahkamah Tinggi.

    Kerani swasta itu didakwa membunuh anak kandung lelakinya di sebuah unit kondominium di Cyberjaya antara 5.52 petang, 11 Jan hingga 11.30 pagi, 12 Jan.

    Umishahirah Khalid,21, didakwa membunuh anak kandungnya yang berusia setahun enam bulan ketika dihadapkan ke Mahkamah Sesyen Sepang, hari ini. GAMBAR: Warta Rakyat

    Pendakwaan dikendalikan oleh Timbalan Pendakwa Raya Nur Sabrina Zubairi manakala tertuduh diwakili oleh peguam Johan Radzi yang menggantikan peguam utamanya Farhana Abdul Halim.

    Nur Sabrina memohon kepada mahkamah agar tertuduh dirujuk ke hospital bagi pemeriksaan dan pemantauan mental mengikut Seksyen 342 Kanun Tatacara Jenayah.

    Ahmad Fuad yang membenarkan permohonan pihak pendakwaan, menetapkan 20 Mac sebagai tarikh sebutan kes dan penyerahan laporan perubatan.

  • Kereta mewah,wang RM22,600 milik bekas peguam 1MDB dilucut hak

    Kereta mewah,wang RM22,600 milik bekas peguam 1MDB dilucut hak

    MAHKAMAH Tinggi di Kuala Lumpur hari ini membenarkan permohonan pihak pendakwaan untuk melucut hak dua kereta mewah dan wang berjumlah RM22,600 milik bekas peguam 1Malaysia Development Berhad (1MDB) Jasmine Loo Ai Swan.

    Hakim Datuk Azhar Abdul Hamid memutuskan demikian selepas membenarkan permohonan itu yang dibuat mengikut Seksyen 56 Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram, Pencegahan Pembiayaan Keganasan dan Hasil Daripada Aktiviti Haram (AMLATFPUAA) 2001.

    Mahkamah juga membenarkan permohonan pihak ketiga iaitu OCBC Bank (M) Bhd untuk menuntut sebuah kondominium di Mont Kiara di sini yang disita daripada Loo.

    “Saya telah meneliti afidavit dan hujahan kedua-dua pihak dan saya memutuskan bahawa permohonan pihak ketiga untuk menuntut harta tak alih (kondominium) milik responden (Loo) yang disita pada 15 Feb 2021 dibenarkan.

    “Manakala permohonan pendakwaan bagi melucut hak tiga lagi harta iaitu sebuah kereta Audi dan sebuah kereta Volkswagen New Beetle yang disita pada 27 Jan 2021 serta wang berjumlah RM22,600 dalam akaun semasa Maybank Islamic Berhad milik responden yang disita pada 2 Feb 2021 dibenarkan,” kata hakim itu.

     Prosiding itu turut dihadiri peguam Lim Jun Yik mewakili OCBC.

    Pada November 2021, pendakwa raya memfailkan notis usul melucut hak dua kereta iaitu Audi dan Volkswagen New Beetle, wang berjumlah RM22,600 serta sebuah kondominium di Mont Kiara di sini milik Loo.

    Loo dikatakan seorang daripada sekutu rapat ahli perniagaan dalam buruan Low Taek Jho atau Jho Low yang turut terbabit dalam skandal kewangan 1MDB serta disenaraikan sebagai orang yang dikehendaki selepas melarikan diri dan tidak diketahui keberadaannya sehingga kini.

    Pada 4 Dis 2018, Mahkamah Majistret mengeluarkan waran tangkap terhadap Jho Low, Loo, bekas Pengarah Eksekutif 1MDB, Casey Tang Keng Chee, bekas pegawai 1MDB, Geh Choh Heng dan sekutu rapat Jho Low, Eric Tan Kim Loong.

    Waran tangkap itu dikeluarkan selepas mereka gagal hadir di mahkamah bagi menghadapi tujuh pertuduhan pengubahan wang haram berkaitan 1MDB.

  • Penganggur mengaku salah menyamar polis, merompak

    Penganggur mengaku salah menyamar polis, merompak

    SEORANG penganggur dijatuhkan hukuman penjara empat tahun di Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur, hari ini atas kesalahan menyamar sebagai anggota polis untuk merompak seorang lelaki warga Bangladesh.

    Hakim Siti Aminah Ghazali memerintahkan Muhammad Yusof Abdullah, 55, dipenjara empat tahun atas kesalahan merompak, manakala penyamaran anggota polis dikenakan penjara setahun.

    Hukuman itu berjalan serentak bermula 16 Mac tahun lalu iaitu tarikh Muhammad Yusof ditahan, lapor Astro Awani.

    Lelaki berkenaan dikenakan hukuman penjara selepas mengaku bersalah atas dua pertuduhan iaitu menyamar sebagai penjawat awam dengan memperkenalkan diri sebagai anggota polis serta merompak mangsa mengakibatkan kerugian RM2,500 di hentian bas Batu 5, Jalan Ipoh, 27 Februari 2022.

    Kesalahan merompak mengikut Seksyen 392 Kanun Keseksaan (KK) yang memperuntukkan penjara maksimum 14 tahun dan denda atau sebat, manakala penyamaran berkenaan di bawah Seksyen 170 KK yang membawa kepada hukuman penjara maksimum dua tahun atau denda atau kedua-duanya.

    Berdasarkan fakta kes, tertuduh yang memperkenalkan dirinya sebagai anggota polis memeriksa badan mangsa sebelum memintanya menyerahkan pasport serta kad vaksin.

    Penganggur itu kemudian menyelongkar beg mangsa dan mengambil wang tunai RM1,900, telefon bimbit jenis Oppo, 300 taka (mata wang Bangladesh), pasport serta kad vaksin, sebelum membawa mangsa menaiki kereta dan meninggalkannya ketika diminta membeli air.

    Terdahulu, Timbalan Pendakwa Raya Wan Ahmad Hakimi Wan Ahmad Jaafar, meminta hukuman setimpal sebagai pengajaran kepada tertuduh.

    Bagaimanapun, peguam bela Muhammad Yusof, Shamsul Sulaiman, memohon hukuman ringan atas alasan anak guamnya yang kini tidak bekerja perlu menanggung dua anak.

  • Pemuda Singapura didakwa edar, masukan dadah dalam badan di IPD

    Pemuda Singapura didakwa edar, masukan dadah dalam badan di IPD

    Oleh ABU UBAIDILLAH RAHMAN

    SEOARANG lelaki warga Singapura didakwa di Mahkamah Majistret Johor Bahru hari ini atas pertuduhan mengedar dadah di Iskandar Puteri, Johor pada 13 Januari lalu.

    Tertuduh, Muhammad Hairezal Mohd Rafpi, 33, turut berdepan tuduhan positif dadah jenis methamphetamine ketika berada dalam tahanan polis di Ibu Pejabat Polis Daerah (IPD) Iskandar Puteri pada 14 Januari lalu.

    Bagi pertuduhan pertama, Muhammad Hairezal didakwa mengedar dadah berbahaya jenis Nimetazepam seberat 22,217 gram di sebuah kediaman di Persiaran Medini 3, Bandar Medini Iskandar, Iskandar Puteri pada pukul 10.30 malam, 13 Januari lalu.

    Dia didakwa mengikut Seksyen 39B (1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 (pindaan 1980) dan boleh dihukum di bawah Seksyen 39B (2) akta yang sama yang memperuntukkan hukuman gantung sampai mati atau penjara seumur hidup dan tidak kurang daripada 15 sebatan.

    Sementara pertuduhan kedua, dia didakwa memberikan dadah berbahaya jenis Methamphetamine ke dalam diri sendiri di Bahagian Siasatan Jenayah Narkotik, Ibu Pejabat Polis Daerah (IPD) Iskandar Puteri pada pukul 5 pagi, 14 Januari lalu.

    Atas kesalahan itu, dia didakwa mengikut Seksyen 15(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum dibawah Seksyen 15 akta yang sama.

    Jika sabit kesalahan boleh didenda tidak lebih daripada RM5,000 atau penjara tidak lebih daripada dua tahun dan perintah pengawasan selama tempoh tidak kurang dari dua tahun dan tidak melebihi tiga tahun.

    Tertuduh mengangguk tanda faham selepas pertuduhan dibacakan di hadapan Majistret Hidayatul Syuhada Samsuddin dan tiada sebarang pengakuan direkodkan daripada tertuduh.

    Selepas pertuduhan dibacakan, tertuduh dilihat bertanyakan sama ada dia boleh diberikan jaminan namun mahkamah memaklumkan dia tidak layak kerana membabitkan kes hukuman mati sekiranya disabit kesalahan.

    Kes dikendalikan Timbalan Pendakwa Raya, Nur Aqilah Ahmad Rofaif manakala tertuduh tidak diwakili peguam.

    Mahkamah menetapkan 8 Mac ini sebagai tarikh sebutan semula kes dan tertuduh tidak ditawarkan sebarang jaminan.

  • Suami isteri antara tiga didakwa miliki, edar dadah

    Suami isteri antara tiga didakwa miliki, edar dadah

    Oleh ABU UBAIDILLAH RAHMAN

    SEPASANG suami isteri dan adik lelaki berkenaan dihadapkan di Mahkamah Majistret Johor Bahru hari ini atas dua pertuduhan iaitu memiliki dan mengedar dadah pada awal bulan ini.

    Tertuduh tersebut S. Avinash Anantha, 33, bersama isteri, K. Elengkeswary, 34 dan adik Avinash iaitu S. Rajiv Anantha, 28.

    Berdasarkan pertuduhan pertama, semua mereka didakwa bersama-sama di rumah beralamat 2, (PTD 213384) Jalan Pulai Perdana 7/3, Taman Sri Pulai Perdana di Johor Bahru pada 10 Januari lalu, mengedar dadah berbahaya jenis cannabis anggaran berat 23,810 gram.

    Ketiga-tiganya didakwa melakukan suatu kesalahan di bawah Seksyen 39B (1)(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 (pindaan 1980) dan boleh dihukum di bawah Seksyen 39B (2) akta yang sama dan dibaca bersama Seksyen 34 Kanun Keseksaan.

    Jika disabitkan kesalahan, boleh dihukum gantung sampai mati atau dipenjara seumur hidup dan tidak kurang daripada 15 sebatan.

    Bagi pertuduhan kedua, semua tertuduh didakwa di nombor 2, (PTD 213384) Jalan Pulai Perdana 7/3, Taman Sri Pulai Perdana di sini pada 12.30 tengah malam, 10 Januari lalu, didapati memiliki 171 gram ketamine.

    Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum di bawah Seksyen 12(3) akta yang sama dan dibaca bersama Seksyen 34 Kanun Keseksaan.

    Tertuduh boleh didenda tidak melebihi RM100,000 atau hukuman penjara selama tempoh tidak lebih daripada lima tahun atau kedua-dua sekali jika disabit kesalahan.

    Kesemua tertuduh mengangguk faham apabila tuduhan terhadapnya dibacakan di hadapan Majistret dalam Bahasa Melayu, namun tiada pengakuan direkodkan.

    Kes dikendalikan oleh Timbalan Pendakwa Raya, Nur Aina Shakira Muhammad Syafiq Sim manakala tertuduh diwakili peguam bela, Datin Freda Josephine Gonzales.

    Tiada sebarang jaminan ditawarkan kepada kesemua tertuduh.

    Majistret R. Salini menetapkan 15 Mac depan sebagai tarikh sebutan semula kes.

  • Najib gagal gugurkan hakim Mahkamah Rayuan

    Najib gagal gugurkan hakim Mahkamah Rayuan

    DATUK Seri Najib Tun Razak gagal dalam usahanya untuk menggugurkan hakim Mahkamah Rayuan daripada menganggotai panel hakim yang mendengar permohonan semakan keputusan Mahkamah Persekutuan terdahulu yang mengekalkan sabitan serta hukuman terhadapnya kerana menyeleweng dana SRC International Sdn Bhd.

    Hakim Besar Sabah dan Sarawak Datuk Abdul Rahman Sebli berkata mahkamah tidak diyakinkan dengan hujah peguam Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah bahawa Hakim Datuk Abu Bakar Jais, yang merupakan hakim Mahkamah Rayuan seharusnya menarik diri daripada mendengar permohonan semakan itu.

    “Pada pandangan kami, undang-undang adalah jelas bahawa Ketua Hakim Negara (Tun Tengku Maimun Tuan Mat) diberikan kuasa budi bicara untuk melantik hakim Mahkamah Rayuan (Abu Bakar) untuk menganggotai panel Mahkamah Persekutuan, menurut Perkara 122 (2) Perlembagaan Persekutuan.

    “Atas alasan yang sama, kami menolak hujah bahawa Hakim Abu Bakar tidak sepatutnya terlibat dalam pendengaran permohonan semakan ini.

    “Oleh itu, bantahan awal ditolak. Kami akan terus mendengar permohonan itu,” kata Abdul Rahman.

    Hakim lain dalam panel itu ialah hakim Mahkamah Persekutuan Datuk Vernon Ong Lam Kiat, Datuk Rhodzariah Bujang dan Datuk Nordin Hassan.

    Terdahulu, Muhammad Shafee mengemukakan bantahan awal atas alasan Abu Bakar tidak sepatutnya berada dalam panel hakim untuk mendengar permohonan itu.

    Beliau mahu hakim itu menarik diri, dengan menyatakan bahawa hanya hakim Mahkamah Persekutuan yang sepatutnya menjadi panel hakim dalam prosiding semakan tersebut.

    Muhammad Shafee berkata mengikut Seksyen 74 Akta Mahkamah Kehakiman 1974, komposisi hakim Mahkamah Persekutuan mestilah terdiri daripada semua hakim Mahkamah Persekutuan.

    Timbalan Pendakwa Raya Datuk V. Sithambaram berhujah bahawa pengaturan untuk memilih hakim Mahkamah Rayuan dibenarkan di bawah Perkara 122 (2) Perlembagaan Persekutuan.

    Tambahan pula, beliau berkata Tun Tengku Maimun telah memenuhi keperluan Perkara 122 dengan pemilihan Abu Bakar sebagai anggota panel hakim.

    Najib dalam usaha untuk membatalkan keputusan dibuat lima hakim Mahkamah Persekutuan yang diketuai Ketua Hakim Negara Tun Tengku Maimun Tuan Mat pada 23 Ogos tahun lepas yang mengekalkan sabitan dan hukuman penjara 12 tahun serta denda kerana menyeleweng RM42 juta dana SRC International.

  • Kalimah ALLAH: 3 majlis agama Islam negeri jadi ‘amicus curiae’

    Kalimah ALLAH: 3 majlis agama Islam negeri jadi ‘amicus curiae’

    MAHKAMAH Rayuan hari ini membenarkan tiga majlis agama Islam negeri bertindak sebagai ‘amicus curiae’ (rakan mahkamah) dalam rayuan kerajaan terhadap keputusan Mahkamah Tinggi berhubung hak penggunaan kalimah Allah oleh wanita beragama Kristian dari Sarawak bagi tujuan pendidikan agamanya.

    Tiga majlis itu ialah Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan (MAIWP), Majlis Agama Islam Selangor (MAIS) dan Majlis Agama Islam Negeri Kedah (MAIK).

    ‘Amicus curiae’ bukan pihak dalam saman undang-undang tetapi pihak yang dibenarkan untuk membantu mahkamah dengan memberi maklumat atau nasihat berkenaan beberapa perkara undang-undang yang secara langsung kepada kes itu.

    Panel tiga hakim Mahkamah Rayuan terdiri daripada Datuk Yaacob Md Sam, Datuk S Nantha Balan dan Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali membenarkan permohonan ketiga-tiga majlis agama itu untuk bertindak sebagai ‘amicus curiae’ dalam rayuan tersebut.

    Yaacob, yang mengetuai panel itu bagaimanapun berkata, ketiga-tiga majlis itu perlu memohon kepada panel hakim yang akan mendengar rayuan berkenaan sama ada mereka boleh berhujah di mahkamah semasa pendengaran rayuan.

    Terdahulu, Yaacob membenarkan majlis agama itu menarik balik permohonan mereka untuk mencelah dalam rayuan tersebut dan membatalkan permohonan tanpa kebebasan untuk memfailkan semula. Beliau juga tidak membuat sebarang perintah mengenai kos.

    Pencelah ialah seseorang yang campur tangan sebagai pihak ketiga dalam prosiding undang-undang.

    Dalam prosiding yang dijalankan secara dalam talian, peguam Mohamed Haniff Khatri Abdulla yang mewakili majlis-majlis itu memberitahu mahkamah bahawa susulan perbincangan dengan pihak-pihak dalam rayuan itu, telah dipersetujui bahawa majlis-majlis itu menarik balik permohonan sebagai pencelah dan sebaliknya akan bertindak sebagai ‘amicus curiae’.

    Peguam Lim Heng Seng yang mewakili Jill Ireland Lawrence Bill, wanita suku kaum Melanau dari Sarawak yang beragama Kristian, mengesahkan dan memohon mahkamah membatalkan permohonan tanpa kebebasan untuk memfailkan semula. Beliau turut juga memohon kos.

    Peguam Persekutuan, Noor Atiqah Zainal Abidin yang mewakili Kementerian Dalam Negeri (KDN) dan kerajaan juga memberitahu mahkamah bahawa beliau tiada bantahan terhadap penarikan balik permohonan pencelah dan juga agar majlis agama itu tampil sebagai ‘amicus curiae’.

    Pada 10 Mac 2021, Mahkamah Tinggi di Putrajaya memutuskan bahawa penganut agama Kristian di seluruh negara boleh menggunakan kalimah ‘Allah’ dan tiga perkataan Arab yang lain dalam penerbitan agama mereka untuk tujuan pendidikan selepas membenarkan permohonan semakan kehakiman Jill Ireland.

    Dalam permohonannya, wanita itu antara lain memohon perisytiharan bahawa adalah hak perlembagaannya untuk mengakses penerbitan Kristian dalam menjalankan haknya untuk mengamalkan agama dan hak untuk pendidikan, seperti yang diperuntukkan di bawah Perkara 11 Perlembagaan Persekutuan.

    Mahkamah Tinggi juga memutuskan bahawa arahan KDN pada 1986 yang melarang penggunaan perkataan ‘Allah, Baitullah, Kaabah dan solat’ oleh orang bukan Islam adalah menyalahi undang-undang dan tidak berperlembagaan.

    KDN dan kerajaan kemudiannya memfailkan rayuan di Mahkamah Rayuan pada 15 Mac tahun yang sama.

    Pengurusan kes untuk rayuan kerajaan ditetapkan pada 26 Januari. – Bernama