Category: Mahkamah

  • Penganggur mengaku salah cetak rompak filem, didenda RM10,000

    Penganggur mengaku salah cetak rompak filem, didenda RM10,000

    SEORANG penganggur dikenakan denda RM10,000 oleh Mahkamah Sesyen Seremban hari ini selepas didakwa melakukan cetak rompak karya filem melalui aplikasi Telegram.

    Ahmad Fairuzaman Ahmad Bolia, 46, selaku orang kena saman (OKS) mengaku bersalah sebaik pertuduhan dibacakan terhadapnya di hadapan Hakim Diana Md. Razali, lapor Sinar Harian.

    Berdasarkan pertuduhan, OKS didapati dengan cara dagangan mempamerkan kepada awam lima salinan langgaran karya filem melalui aplikasi Telegram Ahmad Faibers yang ditunjukkan dalam bentuk bergerak termasuk bunyi bagi lima filem hak milik sebuah syarikat penyiaran tatkala hak cipta wujud dan masih wujud bagi syarikat itu.

    Kesalahan itu dilakukan di sebuah rumah di Taman Desa Melor, Seremban, pukul 10 malam pada 18 Mac 2021.

    Oleh demikian OKS telah melakukan kesalahan di bawah Seksyen 41(1)(e) Akta Hak Cipta 1987 (Akta 332) dan boleh dihukum di bawah Seksyen 4(1)(i) akta yang sama.

    OKS boleh didenda tidak kurang daripada RM2,000 dan tidak lebih daripada RM20,000 bagi setiap langgaran atau dipenjara bagi suatu tempoh tidak melebihi lima tahun atau kedua-duanya jika sabit kesalahan.

    Pendakwaan dikendalikan oleh Pegawai Pendakwa Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna (KPDNHEP), Azmil Aspara manakala OKS tidak diwakili peguam.

    Mahkamah kemudiannya menjatuhkan hukuman denda RM10,000 terhadap OKS dan memerintahkan hukuman penjara empat bulan sekiranya gagal membayar denda itu. OKS membayar denda tersebut.

  • Najib fail permohonan semakan keputusan Mahkamah Persekutuan

    Najib fail permohonan semakan keputusan Mahkamah Persekutuan

    DATUK Seri Najib Tun Razak hari ini memfailkan permohonan bagi menyemak keputusan Mahkamah Persekutuan yang mengekalkan sabitan dan hukuman terhadap bekas Perdana Menteri itu kerana menyeleweng RM42 juta dana milik SRC International Sdn Bhd.

    Najib, 69, memfailkan notis usul bagi permohonan itu melalui Tetuan Shafee & Co dan menamakan Pendakwa Raya sebagai responden. Perkara itu disahkan oleh peguam Rahmat Hazlan.

    Ahli Parlimen Pekan itu memohon agar beliau diberi kebenaran menyemak keputusan Mahkamah Persekutuan pada 23 Ogos lepas yang menolak rayuannya dan mengekalkan sabitan serta hukuman penjara 12 tahun dan denda RM210 juta, atau penjara lima tahun.

    Beliau turut memohon perintah agar keputusan Mahkamah Persekutuan pada hari sama yang menolak permohonannya untuk menggugurkan Ketua Hakim Negara Tun Tengku Maimun Tuan Mat daripada terus mendengar rayuan itu, diketepikan.

    Secara alternatif, Najib memohon agar rayuan itu didengar semula oleh korum Mahkamah Persekutuan yang baharu dan terdiri sekurang-kurangnya daripada tujuh hakim.

    Beliau turut memohon perintah agar keputusan Mahkamah Persekutuan pada 16 Ogos lepas yang menolak permohonannya untuk mengemukakan bukti tambahan dan menggugurkan Hakim Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali bagi perbicaraan di Mahkamah Tinggi serta membatalkan perbicaraan itu atau diisytiharkan batal dan tidak sah, diketepikan.

    Najib, yang kini menjalani hukuman di Penjara Kajang, juga memohon penangguhan pelaksanaan sabitan dan hukuman sementara menunggu pendengaran permohonan semakan itu.

    Afidavit Najib yang difailkan bagi menyokong permohonan itu menyatakan bahawa beliau benar-benar percaya dan telah dinasihatkan oleh peguam caranya bahawa keputusan Mahkamah Persekutuan boleh disemak mengikut Peraturan 137 Kaedah-Kaedah Mahkamah Persekutuan 1995.

    “Ini kerana saya telah dinafikan hak untuk mendapatkan pendengaran rayuan yang adil seperti yang diperuntuk oleh Perlembagaan Persekutuan,” katanya. – BERNAMA

  • Langgar syarat bon: Mahkamah tolak rayuan Zuraida batal saman PKR

    Langgar syarat bon: Mahkamah tolak rayuan Zuraida batal saman PKR

    MAHKAMAH Rayuan hari ini menolak permohonan bekas Naib Presiden Parti Keadilan Rakyat (PKR) Datuk Zuraida Kamaruddin untuk membatalkan saman PKR yang mendakwa beliau melanggar syarat bon yang mengikatnya kepada parti itu.

    Panel tiga hakim diketuai Datuk Vazeer Alam Mydin Meera dalam keputusan sebulat suara berkata mereka bersetuju dengan dapatan Mahkamah Tinggi bahawa isu kesahihan dan kesahan kontrak di antara Zuraida dan PKR hanya boleh ditentukan melalui perbicaraan penuh.

    “Mahkamah perlu mendengar keterangan penuh secara berdokumen mahupun lisan (viva voce) sebelum keputusan dibuat.

    “Kami tidak mendapati hakim Mahkamah Tinggi telah terkhilaf dalam memutuskan isu yang dibangkitkan melalui saman ini yang dirasakan adalah tidak wajar untuk dipertimbang bagi permohonan ini.

    “Justeru, rayuan ini ditolak dengan kos RM10,000 dan keputusan Mahkamah Tinggi adalah dikekalkan,” kata Vazeer ketika menyampaikan keputusan itu melalui telesidang.

    Turut bersidang Datuk M.Gunalan dan Datuk Seri Mariana Yahya.

    Panel itu turut memutuskan bahawa selepas mendengar hujahan peguam Muhammad Nizamuddin Abdul Hamid, yang mewakili Zuraida, dan peguam Ranjit Singh bagi pihak Setiausaha Agung PKR Datuk Seri Saifuddin Nasution Ismail.

    Pada 19 Nov 2021, Mahkamah Tinggi menolak permohonan Zuraida untuk membatalkan saman yang difailkan parti itu pada 28 Sept 2020.

    Pernyataan tuntutan PKR mendakwa Zuraida, yang kini Menteri Perusahaan Perladangan dan Komoditi, telah menandatangani bon itu pada 25 April 2018 yang mengikat dirinya untuk membayar sejumlah RM10 juta berdasarkan terma dan syarat bon tersebut.

    PKR mendakwa Zuraida telah bersetuju untuk membayar parti sejumlah RM10 juta selewat-lewatnya tujuh hari sekiranya berlaku beberapa perkara selepas memenangi pilihan raya atas tiketnya seperti meletak jawatan dalam parti atau bergabung dengan pihak lain atau menjadi wakil rakyat bebas.

    Parti itu mendakwa pada atau sekitar 24 Feb tahun lepas, Zuraida dalam satu kenyataan bersama 10 Ahli Parlimen PKR yang lain telah mengumumkan peletakan jawatan namun beliau kekal sebagai Ahli Parlimen Ampang iaitu kerusi yang dimenanginya atas tiket PKR dan seterusnya membentuk blok baharu dikenali sebagai Perikatan Nasional.

    PKR turut menuntut agar Zuraida membayar RM12,049,459.20 mengikut Seksyen 71 Akta Kontrak, faedah lima peratus setahun, kos dan relif lain yang difikirkan sesuai oleh mahkamah.- BERNAMA

  • Ahli perniagaan didakwa cuba tipu, menyamar setiausaha sulit Tengku Mahkota Pahang

    Ahli perniagaan didakwa cuba tipu, menyamar setiausaha sulit Tengku Mahkota Pahang

    SEORANG ahli perniagaan berpangkat Datuk dihadapkan ke Mahkamah Majistret di sini hari ini atas pertuduhan cuba menipu dengan menyamar sebagai Setiausaha Sulit Tengku Mahkota Pahang, dua tahun lepas.

    Datuk Redzuan Zainuddin, 40, mengaku tidak bersalah selepas pertuduhan terhadapnya dibacakan di hadapan Majistret Nadia Othman.

    Redzuan didakwa cuba menipu pemangku Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) anak syarikat sebuah bank, Abd Samad Khalid, 58, dengan menyamar dan mempercayai bahawa tertuduh sebagai Setiausaha Sulit  kepada (SUS) Tengku Mahkota Pahang/Pemangku Raja Pahang sehingga mendorong mangsa supaya melantik tertuduh sebagai Ahli Pemegang Amanah Yayasan Bank Rakyat.

    Kesalahan itu didakwa dilakukan di Menara 1, Menara Kembar Bank Rakyat, Brickfields di sini pada 2.14 petang, 27 Mac 2020, mengikut Seksyen 419 Kanun Keseksaan dibaca bersama Seksyen 511 kanun sama yang membawa hukuman penjara maksimum tujuh tahun atau denda atau dengan kedua-duanya, jika sabit kesalahan.

    Pegawai Pendakwa ASP Nom Phot Prackdit menawarkan jaminan RM10,000 terhadap tertuduh manakala peguam Ramalinggam yang mewakili Redzuan memohon jaminan paling minimum dengan alasan anak guamnya sudah berkahwin dan mempunyai lapan anak.

    Mahkamah membenarkan tertuduh diikat jamin RM5,000 dengan seorang penjamin dan menetapkan 25 Okt untuk sebutan semula kes.- BERNAMA

  • Tulisan khat: Tiga individu gagal dapat kebenaran semakan kehakiman

    Tulisan khat: Tiga individu gagal dapat kebenaran semakan kehakiman

    TIGA individu hari ini gagal dalam rayuan untuk memperoleh kebenaran memulakan semakan kehakiman bagi mencabar keputusan kerajaan terdahulu memperkenalkan tulisan khat dalam mata pelajaran Bahasa Melayu untuk murid Sekolah Jenis Kebangsaan Cina dan Tamil.

    Panel tiga hakim Mahkamah Rayuan terdiri daripada Datuk P. Ravinthran, Datuk S. Nantha Balan dan Datuk Nordin Hassan, dalam keputusan sebulat suara menolak rayuan mereka.

    Tiga individu itu ialah bekas Presiden Persatuan Pelajar Sekolah Cina, Tan Kim Sen @ Tan Boon Tak, Pengerusi Persatuan Hindu Agamam Ani Malaysia, D. Ravi dan R.Visa Letchumy.

    Nordin, yang menyampaikan keputusan mahkamah dalam prosiding dalam talian, berkata Mahkamah Tinggi betul dalam menolak permohonan kebenaran ketiga-tiga mereka untuk semakan kehakiman itu kerana ia difailkan di luar masa dan mereka juga tidak menunjukkan alasan yang kukuh untuk melanjutkan tempoh masa untuk memfailkan permohonan mereka.

    Beliau berkata keputusan Mahkamah Tinggi adalah wajar dan Mahkamah Rayuan tidak perlu mengganggu budi bicara hakim.

    Hakim itu berkata undang-undang memperuntukkan permohonan kebenaran untuk memulakan semakan kehakiman perlu difailkan dalam tempoh 30 hari apabila keputusan yang ingin dicabar oleh pemohon pertama kali dimaklumkan kepadanya dan mahkamah boleh melanjutkan tempoh untuk memfailkan permohonan kebenaran jika terdapat alasan kukuh yang diberikan oleh pemohon.

    Keputusan untuk melaksanakan pengajaran khat di sekolah adalah pada 14 Ogos 2019 dan perayu memfailkan kebenaran mereka untuk semakan kehakiman pada 20 Mei 2020, lewat sembilan bulan, katanya.

    Beliau berkata Mahkamah Tinggi mendapati alasan yang dikemukakan oleh perayu bahawa Perintah Kawalan Pergerakan dan Perintah Pergerakan Bersyarat telah dikuatkuasakan semasa pandemik COVID-19 masing-masing pada 18 Mac 2020 dan 4 Mei 2020, tidak boleh menjadi sebab kelewatan untuk memfailkan permohonan tersebut.

    Hakim itu berkata rayuan yang dikemukakan Tan, Ravi dan Visa adalah tanpa merit dan mahkamah mengesahkan keputusan Mahkamah Tinggi pada 20 April 2020 yang menolak permohonan mereka untuk mendapatkan kebenaran untuk memulakan semakan kehakiman.

    Beliau juga tidak memberi sebarang arahan mengenai kos kerana berkata kes itu adalah kes kepentingan awam.

    Hakim itu juga berkata apabila perayu memfailkan permohonan untuk mendapatkan kebenaran, tiada keputusan wujud untuk melaksanakan pengajaran khat kerana bukti menunjukkan pelaksanaan tulisan khat digantikan dengan tulisan jawi berdasarkan keputusan Kabinet.

    Ketiga-tiga mereka memfailkan permohonan itu pada Mei 2020, terhadap Menteri Pendidikan dan Kerajaan Malaysia, mendakwa keputusan kerajaan sebelum ini untuk memperkenalkan tulisan khat kepada murid Tahun Empat Sekolah Jenis Kebangsaan Cina dan Tamil adalah bertentangan dengan peruntukan Perlembagaan Persekutuan.

    Peguam T. Gunaseelan dan Keshvinjeet Singh mewakili ketiga-tiga mereka manakala Peguam Kanan Persekutuan Nik Isfahanie Tasnim Wan Ab Rahman dan Peguam Persekutuan Ng Wee Li mewakili Menteri Pendidikan dan kerajaan.- BERNAMA

  • Ahmad Zahid buat kesalahan sebagai ‘penjawat awam’ terima wang UKSB – Pendakwaan

    Ahmad Zahid buat kesalahan sebagai ‘penjawat awam’ terima wang UKSB – Pendakwaan

    PIHAK pendakwaan telah membuktikan kes prima facie terhadap Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi atas kesalahan memperoleh “barang berharga” tanpa pertimbangan dalam kapasitinya sebagai penjawat awam, Mahkamah Tinggi diberitahu hari ini.

    Memetik laporan Free Malaysia Today, Timbalan Pendakwa Raya Raja Rozela Raja Toran berkata, Zahid yang ketika itu seorang menteri, memperoleh wang tunai daripada Ultra Kirana Sdn Bhd (UKSB), kontraktor yang dilantik kementeriannya.

    Beliau berkata, saksi pendakwaan Sheeba Kunmiho memberi keterangan bahawa Zahid dilantik sebagai menteri dalam negeri pada Mei 2013 dan pelantikan itu kemudiannya diwartakan.

    “Ini bermakna dia seorang penjawat awam seperti yang ditakrifkan dalam Seksyen 21(i) Kanun Keseksaan.

    “Dia diamanahkan untuk menjalankan tugas awam dan dibayar untuk itu,” katanya dalam hujahan.

    Raja Rozela, yang mengetuai pasukan pendakwaan, berkata Zahid juga tahu bahawa UKSB sudah mempunyai urusan perniagaan dengan Kementerian Dalam Negeri (KDN) sebelum pelantikannya.

    “Kami telah menunjukkan perkara ini melalui keterangan dokumentar dan keterangan lisan oleh saksi,” katanya.

    Beliau berkata, pengarah UKSB ketika itu, Harry Lee dan Wan Quoris Shah Wan Abdul Ghani berjumpa dengan Zahid antara 2013 dan 2018.

    “Ini membentuk hubungan perniagaan kerana mereka bertemu Zahid di kediaman rasminya untuk melanjutkan kontrak (UKSB) dengan kementerian,” katanya sambil menambah, Zahid juga memberikan layanan keutamaan yang tidak berasas kepada syarikat itu.

    Raja Rozela berkata, sebagai pertukaran, Zahid memperoleh sesuatu yang berharga dalam bentuk wang tunai, fakta yang tidak dipertikaikannya.

    Beliau berkata, walaupun Zahid tidak meminta bayaran dalam jumlah tertentu, Lee dan Wan Quoris memutuskan untuk membayarnya SGD200,000, SGD300,000 dan SGD520,0000 setiap bulan.

    Menjawab pertikaian bahawa kes pendakwaan gagal kerana bayaran tunai tidak datang daripada UKSB tetapi daripada sumber lain, beliau berkata: “Sumber wang bukan pertimbangan material kerana ia bukan elemen yang perlu dibuktikan bawah Seksyen 165 Kanun Keseksaan.”

    Raja Rozela membuat kesimpulan bahawa pihak pendakwaan telah mengemukakan keterangan yang boleh dipercayai bagi setiap unsur penting kesalahan itu, dan Zahid sepatutnya dipanggil membela diri.

    Ahli Parlimen Bagan Datuk itu berdepan 33 tuduhan menerima rasuah berjumlah SGD13.56 juta (RM42 juta) daripada UKSB sebagai menteri dalam negeri ketika itu bagi tujuan menyambung kontrak syarikat itu sebagai pengendali pusat sehenti di China dan sistem visa asing (VLN). serta mengekalkan kontrak pembekalan sistem bersepadu VLN.

    Tuduhan-tuduhan utama dirangka bawah Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) manakala tuduhan alternatif bawah Kanun Keseksaan.

    Zahid juga berdepan tujuh lagi tuduhan bawah Kanun Keseksaan, iaitu memperoleh SGD1.15 juta, RM3 juta, 15,000 franc Swiss dan USD15,000 daripada syarikat yang sama berhubung tugas rasminya.

    Kesemua kesalahan itu dikatakan dilakukan di Seri Satria di Presint 16, Putrajaya, dan di Country Heights, Kajang, antara Oktober 2014 dan Mac 2018.

    Perbicaraan di hadapan hakim Yazid Mustafa diteruskan.

  • Saman guru: ‘Cikgu JJ’ kerap ponteng kelas dan bocorkan soalan – Saksi

    Saman guru: ‘Cikgu JJ’ kerap ponteng kelas dan bocorkan soalan – Saksi

    SEORANG bekas pelajar memberitahu Mahkamah Tinggi Kota Kinabalu semalam bahawa guru Sekolah Menengah Kebangsaan (SMK) Taun Gusi, di Kota Belud yang didakwa tidak masuk ke kelas untuk mengajar selama tujuh bulan, turut membocorkan soalan peperiksaan.

    Memetik laporan Free Malaysia Today, Suriana Mohammad Salleh, 21, yang memberi keterangan pada hari pertama perbicaraan di hadapan Hakim Leonard David Shim berkata, perkara itu berlaku pada 2017 ketika beliau berada di kelas Tingkatan 4 Sains Sukan sekolah berkenaan, selepas cikgu terbabit Mohd Jainal Jamran (defendan pertama) sering tidak masuk ke kelas mereka untuk mengajar.

    Katanya, beliau dan rakannya Nur Natasha telah menemui seorang guru, Cikgu Norhana, untuk membuat aduan selepas Jainal begitu lama gagal masuk ke kelas untuk mengajar mereka, namun tiada tindakan diambil.

    “Saya letakkan buku kawalan kelas di meja Cikgu Norhana supaya dia boleh melihat bukti Cikgu JJ (defendan pertama) tidak masuk mengajar kelas kami dan telah membocorkan soalan peperiksaan mata pelajaran bahasa Inggeris,” katanya menerusi kenyataan saksi.

    Suriana adalah bekas rakan sekelas kepada tiga plaintif, Rusiah Sabdarin, Nur Natasha Allisya Hamali, dan Calvina Angayung yang memfailkan saman kerana mendakwa Jainal gagal mengajar mereka dalam kelas bahasa Inggeris antara Mac hingga November 2017.

    Turut dinamakan sebagai defendan, pengetua SMK Taun Gusi ketika itu Suid Hanapi, ketua pengarah pendidikan, menteri pendidikan dan kerajaan.

    Terdahulu, saksi pertama Nurul Afirah Zainal Abidin, 20, yang juga bekas pelajar kelas sama memberitahu mahkamah bahawa “Mr JJ” merupakan guru yang mengajar subjek bahasa Inggeris.

    “Saya ingat, pada masa-masa dia masuk kelas kami, Mr JJ tidak mesra dan selalu marah-marah. Saya dapat bandingkan kelakuan dia (dalam kelas 4 Sains Sukan) dan dengan kelas lain, contohnya kelas 4 Prinsip Akaun yang bersebelahan dengan kelas kami. Dengan kelas lain dia lebih mesra.

    “Saya ingat ada sekali saya dan rakan sekelas pergi panggil dia untuk masuk kelas mengajar, tapi pada masa itu dia cakap dengan kami dia ada hal dan… tidak masuk kelas kami,” katanya menerusi kenyataan saksi.

    Nurul Afirah berkata, beliau dan rakannya pernah mengadu kepada dua guru lain berhubung perkara itu, namun dinasihatkan supaya membiarkannya saja kerana guru terbabit tidak mahu masuk campur dalam hal “Mr JJ”.

    Perbicaraan ditangguhkan sehingga 23 September depan dengan beberapa lagi saksi dijangka memberi keterangan bagi pihak plaintif.

    Ketiga-tiga plantif diwakili peguam Roxana Jamaludin, Shiren Sikayun, Jubili Anilik dan Dominic J Omok manakala defendan diwakil Peguam Kanan Persekutuan Mohd Hafizi Abdul Halim dan Fazriel Fardiansyah Abdul Kadir.

  • 1MDB: Saksi berulang kali jawab ‘tidak ingat’

    1MDB: Saksi berulang kali jawab ‘tidak ingat’

    SEORANG saksi memberitahu Mahkamah Tinggi di sini bahawa beliau ‘tidak ingat’ mengenai beberapa bahagian dalam pernyataan saksinya membabitkan pegawai 1Malaysia Development Berhad (1MDB) yang didakwanya berkomunikasi terus dengan Pejabat Perdana Menteri bagi mengelak daripada disoal oleh Kementerian Kewangan.

    Bekas Timbalan Ketua Setiausaha Kementerian Kewangan, Datuk Siti Zauyah Mohd Desa, 63, memberikan jawapan itu kepada beberapa soalan peguam Wan Aizuddin Wan Mohammed pada perbicaraan kes 1MDB yang dihadapi oleh Datuk Seri Najib Tun Razak.

    Memandangkan saksi berulang kali menjawab ‘tidak ingat,’ Wan Aizuddin bertanya sama ada kenyataan mengenai komunikasi terus di antara pegawai 1MDB dan Pejabat Perdana Menteri itu merupakan kenyataan beliau sendiri dan saksi menjawab “ya.”

    Wan Aizuddin: Sekarang ini jika benar ia adalah kenyataan daripada Datuk sendiri, saya nak tanya bagaimana Datuk tahu pihak 1MDB berhubung terus dengan Pejabat Perdana Menteri?

    Siti Zauyah: Saya tidak ingat.

    Wan Aizuddin: Adakah Datuk diberitahu oleh seseorang atau pernah lihat sebarang dokumen mengenai komunikasi mereka? (1MDB dan Pejabat Perdana Menteri)

    Siti Zauyah: Saya tidak ingat.

    Wan Aizuddin: Saya cadangkan kenyataan yang Datuk buat mengenai perkara ini (komunikasi terus antara 1MDB dan Pejabat Perdana Menteri) tidak berasas. Saya katakan Datuk tiada bukti untuk sokong kenyataan itu.

    Siti Zauyah: Saya tidak ingat.

    Kepada soalan Wan Aizuddin mengapa saksi tidak memaklumkan sendiri kepada Najib selaku Perdana Menteri dan Menteri Kewangan ketika itu mengenai masalah komunikasi terus antara 1MDB dan Pejabat Perdana Menteri, Siti Zauyah berkata “Saya hanya melapor kepada Ketua Setiausaha Perbendaharaan, Tan Sri Mohd Irwan Serigar Abdullah.”

    Bagaimanapun, Siti Zauyah berkata, beliau juga tidak ingat sekiranya pernah memberitahu Mohd Irwan mengenai masalah komunikasi terus itu.

    Sementara itu, Siti Zauyah mengakui beliau berasa pelik apabila menerima arahan Mohd Irwan untuk menyegerakan pengeluaran memorandum daripada Kementerian Kewangan mengenai syarikat usaha sama yang ditubuhkan bagi tujuan khusus oleh 1MDB dan Aabar Investment PJS.

    Dalam pernyataan saksinya, Siti Zauyah berkata, dokumen mengenai syarikat usaha sama antara 1MDB dan Aabar itu diarah disediakan dengan pantas supaya ia boleh dibentang dalam Mesyuarat Jemaah Menteri pada 20 Februari 2013.

    Katanya, beliau juga berasa pelik kerana permintaan untuk menyegerakan pengeluaran sesuatu dokumen tidak pernah dilakukan di kementerian itu sebelum ini.

    Najib, 69, berdepan empat pertuduhan iaitu menggunakan kedudukan beliau untuk memperoleh suapan berjumlah RM2.3 bilion dana 1MDB dan 21 pertuduhan pengubahan wang haram membabitkan jumlah sama.

    Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Collin Lawrence Sequerah bersambung esok.

  • Shahrir Samad tidak tahu sumber wang RM1 juta diterima daripada Najib

    Shahrir Samad tidak tahu sumber wang RM1 juta diterima daripada Najib

    SEORANG pengurus bank memberitahu Mahkamah Tinggi di sini bahawa Tan Sri Shahrir Ab Samad, tidak mengetahui daripada mana bekas Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak memperoleh wang RM1 juta, yang diberikan kepada bekas pengerusi Felda itu.

    Pengurus Cawangan Ambank (M) Berhad Jalan Raja Chulan R. Uma Devi, 43, yang mengesahkan perkara itu berkata beliau yang berpengalaman dalam bidang perbankan selama 12 tahun, juga tidak mengetahui sumber wang tersebut.

    Beliau berkata demikian ketika disoal balas peguam yang mewakili Shahrir Tan Sri Dzulkifli Ahmad, pada perbicaraan Shahrir yang berhadapan pertuduhan gagal mengisytiharkan RM1 juta yang diterima daripada Najib, kepada Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN).

    Dzulkifli: Sebagai pegawai bank yang berpengalaman, jika cek bank tersebut (RM1 juta) ditunaikan bermakna tiada apa-apa isu berkenaan sumber wang tersebut.

    Uma Devi: Ya, pada ketika itu tiada (isu).

    Dzulkifli: Cik Uma boleh mengesahkan cek ini tiada masalah, apatah lagi Tan Sri Shahrir juga boleh beranggapan bahawa cek tersebut tiada masalah ketika menerima dan memasukkan (wang) ke dalam akaunnya.

    Uma Devi: Ya.

    Selain itu, Uma Devi bersetuju dengan Dzulkifli bahawa pihak LHDN tidak merakam percakapannya, memandangkan kes itu berkaitan dengan pengubahan wang haram yang mana Shahrir didakwa tidak melaporkan pendapatan sebenar kepada LHDN, bukan melibatkan rasuah.

    Kata saksi itu, hanya pihak Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia yang merakam percakapannya.

    Shahrir, 72, didakwa melibatkan diri dalam pengubahan wang haram dengan tidak melaporkan pendapatan sebenar dalam borang cukai pendapatan, yang bertentangan dengan Seksyen 113(1)(a) Akta Cukai Pendapatan 1967,  iaitu tidak mengisytiharkan pendapatan diterima daripada Najib berjumlah RM1 juta melalui sekeping cek, yang kemudian dimasukkan ke dalam akaun bank miliknya.

    Beliau didakwa melakukan perbuatan itu di LHDN Cawangan Duta, Kompleks Pejabat Kerajaan, Jalan Tuanku Abdul Halim di sini pada 25 April 2014, mengikut Seksyen 4(1) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan 2001, yang membawa hukuman maksimum penjara lima tahun atau denda RM5 juta atau kedua-duanya, jika sabit kesalahan.

    Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Muhammad Jamil Hussin bersambung esok.-  BERNAMA

  • Bekas isteri SM Faisal gagal cabar prosiding komital di Mahkamah Syariah

    Bekas isteri SM Faisal gagal cabar prosiding komital di Mahkamah Syariah

    BEKAS isteri ahli perniagaan Datuk SM Faisal SM Nasimuddin Kamal gagal memperoleh kebenaran bagi mencabar bidang kuasa Mahkamah Syariah Kuala Lumpur yang memulakan prosiding komital terhadapnya.

    Ini berikutan keputusan Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Ahmad Kamal Md Shahid membenarkan bantahan Jabatan Peguam Negara (AGC) terhadap permohonan kebenaran semakan kehakiman yang difailkan Emilia Hanafi.

    Peguam Persekutuan Mohammad Sallehuddin Md Ali, yang mewakili AGC, berkata hakim itu memutuskan bahawa Mahkamah Syariah mempunyai  bidang kuasa untuk memulakan prosiding komital sebagaimana termaktub dalam Akta Pentadbiran Undang-Undang Islam (Wilayah-Wilayah Persekutuan) 1993 dan Akta Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Wilayah-Wilayah Persekutuan) 1998.

    “Prosiding dan keputusan Mahkamah Syariah tidak boleh disemak oleh Mahkamah Sivil berdasarkan Perkara 121(1A) Perlembagaan Persekutuan,” katanya ketika dihubungi hari ini.

    Keputusan permohonan itu disampaikan melalui e-mel.

    Mohammad Sallehuddin berkata Ahmad Kamal juga mendapati semakan kehakiman itu difailkan di luar tempoh yang ditetapkan kerana keputusan Mahkamah Syariah berhubung perintah komital dibuat pada 9 Feb lepas namun Emilia memfailkan permohonan bagi mendapatkan kebenaran pada 8 Jun.

    Prosiding komital terhadap Emilia, 43, adalah berhubung tindakan beliau melanggar perintah mahkamah mengenai hak lawatan SM Faisal antaranya membabitkan hak bermalam dan lokasi untuk ahli perniagaan itu mengambil tiga anak mereka.

    Menurut permohonan semakan kehakiman itu, Emilia tidak tinggal atau bermastautin di Wilayah Persekutuan dan semasa prosiding hadhanah difailkan di Mahkamah Tinggi Syariah Kuala Lumpur pada 23 Julai 2018, beliau tinggal atau bermastautin di Kajang.

    Permohonan itu mendakwa Seksyen 4 Akta Undang-Undang Keluarga (Wilayah-Wilayah Persekutuan) 1984 adalah terpakai untuk semua orang Islam yang tinggal dalam Wilayah Persekutuan dan yang bermastautin dalam Wilayah Persekutuan tetapi Emilia tinggal di luar Wilayah Persekutuan.

    Emilia memohon deklarasi bahawa Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan Syariah Kuala Lumpur tidak memiliki bidang kuasa untuk mendengar serta menghukum mana-mana individu yang menghina mahkamah sebaliknya bidang kuasa itu adalah hak eksklusif mahkamah sivil di peringkat Mahkamah Persekutuan, Rayuan dan Tinggi berdasarkan Perkara 126 Perlembagaan Persekutuan.- BERNAMA