Category: Mahkamah

  • Tiga rakan mengaku tidak bersalah tipu ahli perniagaan

    Tiga rakan mengaku tidak bersalah tipu ahli perniagaan

    TIGA rakan didakwa di Mahkamah Majistret Johor Bahru, hari ini, atas tuduhan menipu seorang ahli perniagaan berhubung permit kerja warga asing membabitkan jumlah RM192,000, tiga tahun lalu.

    Tertuduh, Tan Teck Loke, 41, Shah Effendy Wahyu, 40, dan S. Sellathurai, 59, mengaku tidak bersalah selepas pertuduhan dibacakan secara berasingan oleh jurubahasa mahkamah di hadapan Majistret Mohd. Zulhilmi Ibrahim.

    Berdasarkan pertuduhan, mereka didakwa bersama-sama menipu Lim Zhen Peng, 31, dengan memperdayakannya untuk percaya bahawa mereka boleh menguruskan permit kerja warga asing dengan mengemukakan 32 visa dan Visa Dengan Rujukan (VDR) daripada Jabatan Imigresen yang kononnya telah diuruskan, sedangkan urusan itu tidak wujud.

    Perbuatan tertuduh itu mendorong mangsa membayar RM192,000 secara berperingkat melalui bank milik tertuduh pertama, Teck Loke dan mangsa tidak akan membayar jika tahu dia diperdayakan sedemikian, lapor Harian Metro.

    Perbuatan itu didakwa dilakukan di Jalan Nakhoda 16, Taman Ungku Tun Aminah, Skudai di sini, antara 7 Ogos hingga 27 Ogos 2019.

    Bagi perbuatan itu, ketiga-tiga tertuduh didakwa mengikut Seksyen 420 Kanun Keseksaan dan dibaca bersama Seksyen 34 kanun sama yang memperuntukkan hukuman penjara maksimum 10 tahun dan sebat serta boleh dikenakan denda, jika sabit kesalahan.

    Terdahulu, Timbalan Pendakwa Raya, Danial Munir menawarkan jaminan sebanyak RM30,000 terhadap ketiga-tiga tertuduh, namun dibantah barisan peguam yang mewakili mereka.

    Peguam Goh Sze Han yang mewakili Teck Loke berkata, anak guamnya yang juga seorang perunding projek hanya berpendapatan RM4,000 sebulan dan menanggung dua anak kecil masing-masing berusia enam dan lapan tahun.

    Shah Effendy pula yang diwakili peguam Mohamad Azrulsani Othman bekerja sebagai penjual air di Kuala Lumpur menanggung keluarga dengan tiga anak berusia 10, 12 dan 14 tahun.

    Peguam S. Selvam yang mewakili Sellathurai pula memberitahu tertuduh menjalankan perniagaan kedai runcit dengan pendapatan RM5,000.

    Ketiga-tiga peguam turut memberitahu semua tertuduh memberikan kerjasama baik sepanjang siasatan kes itu dan tertuduh secara rela hadir ke balai polis apabila dipanggil pegawai penyiasat untuk memberi keterangan, semalam.

    Mahkamah kemudian membenarkan setiap tertuduh diikat jamin RM6,000 dengan seorang penjamin dan menetapkan 10 Oktober depan untuk sebutan semula kes bagi serahan dokumen.

  • Khalid,KiniTV dapat kebenaran merayu kos saman oleh Tajuddin Rahman

    Khalid,KiniTV dapat kebenaran merayu kos saman oleh Tajuddin Rahman

    AHLI  Parlimen Shah Alam, Khalid Abd Samad dan KiniTV Sdn Bhd mendapat kebenaran merayu untuk menuntut kos daripada  Datuk Seri Tajuddin Abdul Rahman selepas saman fitnah oleh Ahli Parlimen Pasir Salak itu terhadap mereka ditolak oleh Mahkamah Tinggi, Februari lalu.

    Mahkamah Rayuan dengan sebulat suara membenarkan permohonan Khalid dan portal video KiniTV dalam prosiding dalam talian hari ini.

    Panel tiga hakim terdiri daripada hakim Mahkamah Rayuan, Datuk Yaacob Md Sam, Datuk S. Nantha Balan dan hakim Mahkamah Tinggi,Datuk Lim Chong Fong memutuskan terdapat merit dalam permohonan tersebut.

    Peguam Datuk Sankara Narayan dan K. Shamuga, masing-masing mewakili Khalid dan KiniTV, ketika dihubungi oleh Bernama, mengesahkan bahawa mahkamah telah memberikan kebenaran untuk merayu kepada anak guam mereka.

    Bagaimanapun, seorang lagi peguam Khalid, Jaden Phoon Wai Ken, menghadiri prosiding hari ini.

    Menurut Sankara, peguam Tajuddin, Muzzammil Merican, yang menghadiri prosiding tersebut, tidak membantah permohonan oleh Khalid dan KiniTV.

    Susulan keputusan tersebut, Shanmuga berkata Khalid dan KiniTV mempunyai masa 14 hari untuk memfailkan notis rayuan.

    Bagaimanapun, menurutnya, syarikat akhbar The New Starits Times Press (M) Berhad, yang turut dinamakan dalam saman Tajuddin itu, tidak memfailkan permohonan kebenaran merayu untuk menuntut kos.

    Sementara itu, seorang lagi peguam Tajuddin, Datuk Hasnal Rezua Merican, ketika dihubungi, berkata anak guamnya tidak merayu terhadap keputusan Mahkamah Tinggi menolak saman fitnahnya pada 22 Feb lalu.

    Saman fitnah itu ditolak tanpa sebarang sebarang perintah mengenai kos.

     Pada 26 April, 2017, Tajuddin memfailkan samanh dengan mendakwa Khalid mengeluarkan dua kenyataan fitnah terhadapnya termasuk memanggilnya dengan kata-kata kesat ketika mengadakan dua sidang media di lobi Parlimen, masing-masing pada 21 dan 24 November 2016.

    Tajuddin mendakwa, kenyataan pertama Khalid diterbitkan NST melalui artikel bertajuk ‘Fury over Deputy Minister’s Remark’ pada 22 November 2016 dan kenyataan kedua defendan disiarkan di KiniTV pada 24 November tahun sama.

    Tajuddin mendakwa kedua-dua kenyataan itu juga diterbitkan di YouTube yang boleh diakses oleh orang ramai.

    — BERNAMA

  • Kes Shahrir Samad: RM118,485 didepositkan atas nama syarikat kereta

    Kes Shahrir Samad: RM118,485 didepositkan atas nama syarikat kereta

    MAHKAMAH Tinggi dalam perbicaraan kes bekas pengerusi Felda, Tan Sri Shahrir Ab Samad pada Rabu diberitahu, bahawa cek berjumlah RM118,485 telah didepositkan ke dalam akaun Public Bank atas nama sebuah syarikat kereta.

    Pengurus Perkhidmatan Perbankan Public Bank Berhad Cawangan Taman Sentosa, Johor Bahru, Seah Yeow Hwee, 59, berkata, berdasarkan salinan penyata bank, terdapat kemasukan wang tersebut ke dalam akaun Public Bank pada 27 Disember 2013.

    “Saya sahkan ini adalah salinan imej cek Public Islamic Bank atas nama Sutera Auto Sdn Bhd berjumlah RM118,485 bertarikh 21 Dis 2013.
    “Berdasarkan cop pada bahagian belakang cek tersebut, saya sahkan bahawa cek ini didepositkan ke dalam akaun Public Bank atas nama Sutera Auto Sdn Bhd,”” katanya.

    Saksi pendakwaan ke-14 itu berkata demikian ketika membacakan pernyataan saksinya pada perbicaraan kes Shahrir yang berdepan pertuduhan gagal mengisytiharkan RM1 juta yang diterima daripada bekas Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak kepada Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN).

    Pada prosiding sebelum ini, Eksekutif Akaun Sutera Auto Sdn Bhd, Rozana Khalid memberitahu mahkamah, bahawa Shahrir telah membuat pembayaran penuh bagi pembelian sebuah kereta jenis Honda Civic Hibrid bernilai RM118,485 menggunakan sekeping cek.

    Dalam pernyataan pembukaan sebelum ini, pihak pendakwaan akan membuktikan Shahrir terlibat secara langsung dengan aktiviti pengubahan wang haram apabila memperoleh wang berjumlah RM1 juta daripada Najib dan dimasukkan ke dalam akaun bank Public Islamic miliknya melalui sekeping cek bertarikh 27 November 2013.

    Sementara itu, Yeow Hwee yang telah berkhidmat di Public Bank Berhad selama 38 tahun itu bersetuju dengan peguam Syahrul Syazwan Salehin, yang mewakili Shahrir, bahawa berdasarkan salinan cek dan penyata bank, transaksi RM118,485 berlaku tanpa sebarang masalah.

    Syahrul Syazwan: Berdasarkan dokumen iaitu salinan cek dan penyata bank, tiada sebarang isu dibangkitkan dalam transaksi ini (RM118,485) berkenaan dengan pengubahan wang haram pada ketika itu?

    Yeow Hwee: Tiada apa-apa yang mencurigakan.

    Dalam pada itu seorang lagi peguam yang mewakili Shahrir, Datuk Syed Faisal Al-Edros Syed Abdullah Al-Edros memohon agar pihak pendakwaan menyediakan pernyataan saksi bagi saksi yang bakal dipanggil dan diserahkan kepada pembelaan sebelum perbicaraan, berikutan dua saksi yang memberi keterangan tidak disertakan dengan penyataan berkenaan.

    “Kami juga mohon agar lebih ramai saksi dapat dipanggil (pada hari perbicaraan) supaya proses (perbicaraan) dapat disegerakan,” katanya.

    Hakim, Datuk Muhammad Jamil Hussin meminta pihak pendakwaan mengambil maklum perkara yang dibangkitkan oleh pihak pembelaan itu.

    Timbalan Pendakwa Raya, Mohd ‘Afif Ali berkata, pihaknya mengambil maklum perkara itu dan akan memanggil enam lagi saksi untuk memberi keterangan dan tiga daripadanya adalah saksi penting.

    Shahrir, 72, didakwa melibatkan diri dalam pengubahan wang haram dengan tidak melaporkan pendapatan sebenar dalam borang cukai pendapatan yang bertentangan dengan Seksyen 113(1)(a) Akta Cukai Pendapatan 1967, iaitu tidak mengisytiharkan pendapatan diterima daripada Najib berjumlah RM1 juta melalui sekeping cek yang kemudian dimasukkan ke dalam akaun bank miliknya.

    Beliau didakwa melakukan perbuatan itu di LHDN Cawangan Duta, Kompleks Pejabat Kerajaan, Jalan Tuanku Abdul Halim di Kuala Lumpur pada 25 April 2014 mengikut Seksyen 4(1) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan 2001 yang membawa hukuman maksimum penjara lima tahun atau denda RM5 juta atau kedua-duanya, jika sabit kesalahan.

    Perbicaraan di hadapan Hakim, Muhammad Jamil bersambung 3 Oktober ini.

  • Kes Najib,Arul Kanda pinda Laporan Audit 1MDB: Pendakwa selesai kemuka saksi

    Kes Najib,Arul Kanda pinda Laporan Audit 1MDB: Pendakwa selesai kemuka saksi

    PIHAK pendakwaan dalam kes meminda laporan audit 1Malaysia Development Berhad (1MDB) membabitkan bekas Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak dan bekas Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) 1MDB Arul Kanda Kandasamy hari ini selesai mengemukakan kesnya selepas memanggil 16 saksi.

    Timbalan Pendakwa Raya Kanan Datuk Seri Gopal Sri Ram yang mengetuai pasukan pendakwaan memberitahu Hakim Mahkamah Tinggi Mohamed Zaini Mazlan bahawa pihak pendakwaan menutup kesnya hari ini selepas selesai pemeriksaan balas terhadap Arul Kanda sebagai saksi pendakwaan ke-15.

    “Kami dengan ini menutup kes pendakwaan dan menawarkan 18 saksi kepada pihak pembelaan,” katanya.

    Antara saksi yang ditawarkan ialah bekas Pengerusi Jawatankuasa Kira-kira Wang Negara (PAC) Datuk Nur Jazlan Mohamed, bekas Ketua Pesuruhjaya Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) Tan Sri Dzulkifli Ahmad dan bekas CEO 1MDB Datuk Shahrol Azral Ibrahim Halmi.

    Hakim Mohamed Zaini kemudian memerintahkan kedua-dua pihak memfailkan hujah bertulis mereka pada 7 Okt, hujah balasan pada 14 Okt dan hujah secara lisan pada 28 Okt.

    Peguam Datuk N.Sivananthan yang mewakili Arul Kanda berkata pihaknya akan mengemukakan hujah bertulis berhubung sama ada indemniti patut ditawarkan kepada anak guamnya.

    Mohamed Zaini  berkata beliau akan memutuskan sama ada Arul Kanda akan diberikan pembebasan penuh atau dilepaskan tanpa dibebaskan (DNAA) pada akhir kes pendakwaan.

    “Saya percaya itu adalah cara yang paling tepat untuk melakukannya,” kata hakim.

    Kes pendakwaan mengambil masa 43 hari, bermula pada 18 Nov 2019 dengan mendengar keterangan beberapa saksi utama termasuk bekas Ketua Setiausaha Negara Allahyarham Tan Sri Dr Ali Hamsa; bekas Ketua Audit Negara Tan Sri Ambrin Buang dan Tan Sri Dr Madinah Mohamad, bekas Pengerusi 1MDB Tan Sri Mohd Bakke Salleh dan bekas Pengarah Audit Jabatan Audit Negara (NAD) Saadatul Nafisah Bashir Ahmad.

    Pada 24 Jun, mahkamah membenarkan permohonan pihak pendakwaan supaya Arul Kanda memberi keterangan terhadap Najib dalam perbicaraan itu mengikut Seksyen 63(1) akta SPRM.

    Di bawah Seksyen 63(3) Akta SPRM, mana-mana saksi yang dikehendaki memberikan keterangan di bawah subseksyen 1, berhak menerima perakuan indemniti di bawah meterai mahkamah, dan perakuan tersebut hendaklah menjadi penghalang kepada semua prosiding undang-undang mengenai perkara tersebut.

    Najib, 69, didakwa menggunakan kedudukannya untuk mengarahkan pindaan dilakukan terhadap laporan akhir audit 1MDB sebelum dibentangkan kepada PAC bagi mengelakkan sebarang tindakan diambil terhadapnya.

    Arul Kanda, 45, pula didakwa bersubahat dengan Najib dalam membuat pindaan tersebut bagi melindungi Ahli Parlimen Pekan itu daripada tindakan tatatertib, sivil atau jenayah berkaitan 1MDB.

    Perbuatan itu didakwa dilakukan di Kompleks Jabatan Perdana Menteri, Putrajaya antara 22 dan 26 Feb 2016.

    Kedua-dua mereka didakwa mengikut Seksyen 23 (1) dan 24 (1) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia yang memperuntukkan hukuman penjara maksimum 20 tahun dan denda lima kali ganda nilai suapan atau RM10,000, mengikut mana lebih tinggi, jika sabit kesalahan.

    — BERNAMA

  • Azeez kemuka lagi representasi batal tuduhan rasuah, pengubahan wang haram

    Azeez kemuka lagi representasi batal tuduhan rasuah, pengubahan wang haram

    SELEPAS gagal membatalkan tiga pertuduhan rasuah dan enam pertuduhan pengubahan wang haram di Mahkamah Rayuan, Datuk Seri Abdul Azeez Abdul Rahim sekali lagi mengemukakan representasi kepada Jabatan Peguam Negara (AGC).

    Timbalan Pendakwa Raya Nik Haslinie Hashim berkata representasi terbaharu itu dihantar pada 5 Sept lepas, hari sama Mahkamah Rayuan menolak permohonan  Ahli Parlimen Baling itu untuk membatalkan sembilan pertuduhan dihadapinya.

    “Representasi itu telah diterima oleh pendakwaan pada 5 Sept, namun ia masih belum dibawa ke perhatian Peguam Negara.

    “Walaupun isu-isu yang dikemukakan dalam representasi itu sama seperti yang terkandung dalam representasi terdahulu, pihaknya perlu mendapatkan arahan daripada Peguam Negara berhubung representasi tersebut,” katanya semasa sebutan kes itu di hadapan Hakim Mahkamah Sesyen Azura Alwi hari ini.

    Peguam Amer Hamzah Arshad yang mewakili Abdul Azeez itu mengesahkan pihaknya telah menghantar representasi  bagi membatalkan sembilan pertuduhan itu susulan dan ia mengandungi fakta sama.

    “Saya difahamkan mereka (pendakwaan) masih mengkaji representasi itu. Oleh itu, pihak kami memohon satu tarikh sebutan ditetapkan untuk mendapatkan maklum balas berhubung perkembangan representasi tersebut. Kami juga bersedia sekiranya mahkamah mahu menetapkan tarikh sambung bicara jika representasi itu tidak diterima,” katanya.

    “Saya difahamkan mereka (pendakwaan) masih mengkaji representasi itu. Oleh itu, pihak kami memohon satu tarikh sebutan ditetapkan untuk mendapatkan maklum balas berhubung perkembangan representasi tersebut. Kami juga bersedia sekiranya mahkamah mahu menetapkan tarikh sambung bicara jika representasi itu tidak diterima,” katanya.

    Mahkamah menetapkan 23 Sept ini untuk sebutan kes bagi mengetahui status representasi itu dan akan menetapkan tarikh perbicaraan baharu sekiranya representasi itu ditolak.

    Semasa ditemui di luar mahkamah, Amer Hamzah berkata pihaknya telah mengemukakan representasi itu buat kali kelima.

    Pada 5 Sept lepas, Abdul Azeez gagal dalam rayuannya di Mahkamah Rayuan untuk membatalkan tiga pertuduhan rasuah dan enam pertuduhan pengubahan wang haram yang dihadapinya.

    Panel tiga hakim terdiri daripada Datuk Seri Kamaludin Md Said, Datuk Abu Bakar Jais dan Datuk Che Mohd Ruzima Ghazali menolak rayuan Abdul Azeez untuk membatalkan sembilan pertuduhan selepas memutuskan pertuduhan yang dikenakan terhadap beliau tidak cacat dan memerintahkan perbicaraan kes itu di Mahkamah Sesyen diteruskan.

    Bagaimanapun panel itu membenarkan rayuan bekas Pengerusi Tabung Haji itu bagi membatalkan empat pertuduhan pengubahan wang haram.

    Abdul Azeez, 55, didakwa atas tiga pertuduhan menerima rasuah berjumlah RM5.2 juta dan enam pertuduhan pengubahan wang haram bernilai RM972,414.60 berhubung projek jalan raya di Perak serta Kedah.

    Kesemua perbuatan itu didakwa dilakukan di lima buah bank di ibu negara antara 6 Sept 2010 hingga 10 April 2018.

    Abdul Azeez dituduh mengikut Seksyen 16(a)(A) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009  dan Seksyen 28(1)(c) akta sama yang boleh dihukum di bawah Seksyen 24(1) akta sama yang memperuntukkan hukuman penjara maksimum 20 tahun dan denda tidak kurang daripada lima kali ganda jumlah atau nilai suapan yang menjadi hal perkara kesalahan itu jika suapan itu dapat dinilai atau berbentuk wang, atau RM10,000 mengikut mana-mana yang lebih tinggi, jika sabit kesalahan.

    Bagi pertuduhan pengubahan wang haram, beliau didakwa mengikut Seksyen 4(1)(b) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram, Pencegahan Pembiayaan Keganasan dan Hasil daripada Aktiviti Haram (AMLATFPUAA) 2001 yang boleh dihukum di bawah Seksyen 4(1) akta yang sama.

    Jika sabit kesalahan, beliau boleh dipenjara maksimum 15 tahun dan didenda tidak kurang daripada lima kali ganda jumlah atau nilai hasil daripada aktiviti haram itu pada masa kesalahan itu dilakukan atau lima juta ringgit, yang mana lebih tinggi.

    Perbicaraan kes itu bermula 19 Ogos 2020 dengan tujuh saksi pendakwaan telah dipanggil memberi keterangan.

    — BERNAMA

  • Mahkamah tolak rayuan kerajaan ketepi saman Indira Gandhi

    Mahkamah tolak rayuan kerajaan ketepi saman Indira Gandhi

    MAHKAMAH Rayuan hari ini menolak rayuan Ketua Polis Negara (KPN) dan tiga yang lain untuk membatalkan saman nonfeasans yang difailkan terhadap mereka oleh seorang guru tadika berhubung dakwaan gagal menangkap bekas suaminya dan mengembalikan anak perempuannya yang dilarikan lelaki itu.

    Panel tiga hakim terdiri daripada Datuk Hanipah Farikullah, Datuk M Gunalan dan Datuk Ahmad Zaidi Ibrahim memutuskan saman yang difailkan oleh M Indira Gandhi itu perlu melalui perbicaraan.

    Selain KPN, wanita itu turut menamakan Polis Diraja Malaysia (PDRM), Kementerian Dalam Negeri (KDN) dan kerajaan sebagai defendan.

    “Kami berpendapat berdasarkan fakta dan keadaan kes ini, terdapat isu undang-undang yang kompleks termasuk isu tafsiran Seksyen 7 (2) Akta Prosiding Kerajaan, Seksyen 20 Akta Polis dan juga mengenai kedudukan Common Law mengenai tort nonfeasans oleh pegawai awam,” katanya.

    Beliau berkata, dakwaan Indira Gandhi bukanlah kes yang jelas tidak mampan untuk mewajarkannya dibatalkan.

    Hakim itu berkata, tiada kesilapan Mahkamah Tinggi dalam keputusannya untuk menolak permohonan membatalkan yang dikemukakan oleh KPN dan tiga yang lain, sambil menambah bahawa tiada merit dalam rayuan kerajaan.

    Mahkamah Rayuan turut memerintahkan defendan membayar kos RM10,000 kepada Indira Gandhi dan menetapkan 14 September untuk pengurusan kes di Mahkamah Tinggi.

    Pada 16 Julai, Hakim Mahkamah Tinggi, Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali (kini hakim Mahkamah Rayuan) menolak permohonan kerajaan untuk membatalkan saman guru tadika itu yang mendakwa KPN dengan sengaja dan cuai tidak menghiraukan perintah mandamus Mahkamah Persekutuan kerana gagal membuat siasatan atau mengambil tindakan sewajarnya untuk mengembalikan anaknya, Prasana Diksa yang kini berusia 13 tahun.

    Beliau mendakwa KPN, KDN dan kerajaan juga berperanan membuat keputusan atau memberikan arahan kepada PDRM bagi melaksanakan waran komital terhadap Muhammad Riduan Abdullah, yang sebelumnya dikenali sebagai K Pathmanathan, seperti diarah oleh Mahkamah Persekutuan pada 29 April, 2016.

    Justeru, beliau menutut ganti rugi am, ganti rugi teruk dan ganti rugi teladan serta faedah selain memohon deklarasi bahawa KPN telah melakukan ‘tort nonfeasance’ di pejabat awam dan KDN dan kerajaan, ketiga dan keempat bertanggungjawab secara vikarius bagi tort nonfeasance yang dilakukan KPN.

    Prasana Diksa dilarikan Muhammad Riduan ketika berusia 11 bulan, sejurus selepas lelaki itu memeluk Islam.

    Pada 2009, Muhammad Riduan mengislamkan tiga anak mereka tanpa persetujuan Indira Gandhi sebelum ke Mahkamah Syariah untuk mendapatkan hak penjagaan anak-anak itu, namun pada 2018 Mahkamah Persekutuan memutuskan penukaran agama satu pihak ketiga-tiga anak itu sebagai batal dan tidak sah.

    Mahkamah Tinggi Ipoh memberikan hak penjagaan penuh kanak-kanak itu kepada Indira Gandhi pada 2010.

    Pada 2016, Mahkamah Persekutuan mengesahkan perintah mandamus yang dikeluarkan oleh Mahkamah Tinggi yang mengarahkan polis dan perayu menangkap Muhammad Riduan dan mendapatkan semula Prasana Diksa untuk dikembalikan kepada Indira Gandhi.

    Peguam Kanan Persekutuan Andi Razalijaya A. Dadi mewakili kerajaan dalam rayuan hari ini yang dijalankan secara dalam talian manakala pasukan peguam yang diketuai oleh Rajesh Nagarajan mewakili Indira Gandhi.

  • Pengawal keselamatan buat hantaran jelek terhadap Sultan Johor didenda RM21,000

    Pengawal keselamatan buat hantaran jelek terhadap Sultan Johor didenda RM21,000

    SEORANG pengawal keselamatan didenda RM21,000 oleh Mahkamah Sesyen di Kuala Lumpur hari ini kerana membuat dan menghantar komunikasi jelik berunsur penghinaan terhadap Sultan Johor Sultan Ibrahim Almarhum Sultan Iskandar.

    Hakim Nor Hasniah Ab Razak menjatuhkan hukuman itu ke atas Mohd Hairol Ahmad, 41, selepas dia mengaku bersalah terhadap ketiga-ketiga pertuduhan.

    Mahkamah turut memerintahkan tertuduh dipenjara 18 bulan sekiranya gagal membayar denda itu.

    Mengikut ketiga-ketiga pertuduhan, Mohd Hairol didakwa membuat dan memulakan penghantaran komunikasi jelik dengan niat untuk menyakitkan hati orang lain melalui aplikasi Facebook menggunakan nama profil ‘Mohammad Khairolmanshur’ antara 10.51 pagi dan 11.01 pagi, 24 Ogos lepas.

    Ketiga-tiga hantaran itu dibaca di Pejabat Bahagian Siasatan Jenayah Siber dan Multimedia, Jabatan Siasatan Jenayah Komersial, Ibu Pejabat Polis Bukit Aman di Menara KPJ di sini, kira-kira 6.13 petang pada hari sama.

    Kesemua pertuduhan itu dikemukakan mengikut Seksyen 233(1) (a) Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 dan dihukum mengikut Seksyen 233(3) akta sama yang membawa hukuman denda maksimum RM50,000 atau penjara maksimum setahun atau kedua-duanya dan boleh didenda RM1,000 bagi setiap hari kesalahan itu diteruskan selepas sabitan.

    Terdahulu, Mohd Hairol yang tidak diwakili peguam ketika rayuan memohon mahkamah mengenakan hukuman ringan terhadapnya kerana telah menyesali perbuatannya itu.

    “Puan Arif tolong maafkan saya, saya bertindak ikut emosi dan bodoh semasa berada di rumah hingga memuat naik status jelik tanpa sedar kesan serta betapa serius kesalahan ini.

    “Saya merupakan penanggung utama keluarga dan saya sendiri akan membawa emak saya ke hospital untuk menjalani pembedahan hempedu pada Jumaat ini,” katanya yang menangis teresak-esak.

    Bagaimanapun, Timbalan Pendakwa Raya Nor Azizah Aling mencadangkan hukuman pemenjaraan dan denda yang berat kerana kesalahan yang dilakukan tertuduh adalah serius selain ia sebagai iktibar kepada masyarakat.

  • ‘Wang diberi kepada Zahid bukan turun dari langit’

    ‘Wang diberi kepada Zahid bukan turun dari langit’

    MAHKAMAH Tinggi hari ini, diberitahu sumber wang tunai Ultra Kirana Sdn Bhd (UKSB) diberikan kepada Datuk Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi, bukan turun dari ‘langit’ sebaliknya hasil perjanjian dengan syarikat di Hong Kong.

    Timbalan Pendakwa Raya, Datuk Raja Rozela Raja Toran, berkata isu yang timbul berhubung pengesahan sumber berkenaan juga bukan satu elemen yang perlu dibuktikan pendakwaan.

    Menurut laporan BH Online, beliau berkata, pihaknya sudah mengemukakan bukti dipercayai yang boleh membawa kepada prima facie atau keraguan munasabah terhadap kes itu.

    “Mereka (saksi pendakwaan) tidak berbohong. UKSB tiada wang, maka perlu bantuan daripada rakan niaga di Hong Kong dan ia disahkan David Tan Siong Sun (bekas Pengurus Pentadbiran UKSB).

    “Ada perjanjian UKSB dengan pihak di Hong Kong, wang bukan turun dari ‘langit’. Mahkamah perlu menilai bukti dikemukakan bahawa beliau (Ahmad Zahid) meminta wang itu.

    “Beliau tidak sepatutnya meminta wang itu dan tiada hak untuk menggunakan kedudukannya (sebagai menteri) untuk mendapatkan wang berkenaan,” katanya.

    Terdahulu, peguam Ahmad Zahid, Hamidi Mohd Noh, berkata tiada bukti bagi mengesahkan sumber wang tunai UKSB diberikan kepada Ahmad Zahid, adalah hasil perjanjian dengan syarikat di Hong Kong.

    Katanya, ia susulan tiada saksi pendakwaan daripada syarikat terbabit, dipanggil bagi memberi keterangan untuk mengesahkan kewujudan wang berkenaan.

    Bagaimanapun, beliau berkata, pendakwaan menawarkan saksi berkenaan kepada pihaknya, namun ia bukan tugas pembelaan untuk membuktikan kes itu.

    “Saksi pendakwaan ke-15, 16 dan 17 (dua bekas Pengarah USKB, Harry Lee Vui Khiun dan Wan Quoris Shah Wan Abdul Ghani serta Siong Sun) kata wang diberi bukan daripada UKSB sendiri. Jadi wang dari mana.

    “Jika sumber wang dari Hong Kong, kena panggil saksi dari negara itu untuk sahkan perkara berkenaan termasuk jumlahnya. Sumber wang itu daripada Visa Malaysia Ltd, selain dividen Valiant Capital Corporation dan Maintech System HK Ltd (syarikat Hong Kong).

    “Pengarah syarikat itu perlu dipanggil beri keterangan. Mereka perlu membuktikan wang itu wujud atau tidak, ia perkara asas. Yang ada sekarang hanya keterangan tiga saksi pendakwaan berkenaan,” katanya.

    Selain Hamidi, Ahmad Zahid diwakili peguam, Datuk Hisyam Teh Poh Teik dan Datuk Ahmad Zaidi Zainal, manakala pendakwaan turut dikendalikan Timbalan Pendakwa Raya, Datuk Wan Shaharuddin Wan Ladin, Abdul Malik Ayob, Zander Lim Wai Keong dan B. Thavani.

    Ahmad Zahid, 69, berdepan 33 pertuduhan menerima suapan berjumlah SG$13.56 juta daripada UKSB untuk dirinya selaku Menteri Dalam Negeri ketika itu, bagi melanjutkan kontrak syarikat berkenaan sebagai pengendali Pusat Sehenti (OSC) di China dan Visa Luar Negara (VLN).

    Suapan itu juga bagi mengekalkan kontrak perjanjian untuk membekalkan sistem bersepadu VLN kepada syarikat sama, oleh Kementerian Dalam Negeri.

    Bagi tujuh lagi pertuduhan, Ahmad Zahid didakwa mendapatkan untuk dirinya wang tunai SG$1.15 juta, RM3 juta, 15,000 Swiss Franc dan AS$15,000 daripada UKSB yang mempunyai kaitan dengan tugas rasmi beliau ketika itu.

    Bekas Timbalan Perdana Menteri itu didakwa melakukan semua kesalahan berkenaan di Sri Satria, Presint 16, Putrajaya, dan Country Heights, Kajang, antara Oktober 2014 hingga Mac 2018.

    Sementara itu, Ahmad Zaidi mempersoalkan siapa sebenarnya yang mencetak lejar UKSB bagi merekodkan wang keluar serta masuk syarikat.

    Katanya, ia susulan saksi pendakwaan ke-18 yang juga Penguasa Kanan Bahagian Siasatan SPRM Putrajaya, V. Mahendran dan Siong Sun mengatakan mereka mencetak lejar itu.

    “Secara ringkas, cetakan komputer dikemukakan ke mahkamah perlu mematuhi dua syarat atau salah satu syarat.

    “Kalau tiada sijil, saksi perlu hadir beritahu cetak guna komputer yang berada dalam keadaan baik. Persoalannya siapa yang mencetak lejar itu” katanya.

  • Rasuah VLN: Ahmad Zahid bebas atau bela diri diketahui 23 Sept. ini

    Rasuah VLN: Ahmad Zahid bebas atau bela diri diketahui 23 Sept. ini

    KEPUTUSAN sama ada Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi akan dibebaskan atau diperintahkan membela diri terhadap 40 pertuduhan rasuah berhubung Sistem Visa Luar Negara (VLN) akan diketahui pada 23 Sept ini.

    Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Mohd Yazid Mustafa menetapkan tarikh itu selepas selesai mendengar hujah pihak pendakwaan dan pembelaan di akhir kes pendakwaan selama empat hari bermula 1 Sept lepas.

    Pasukan pendakwaan diwakili Timbalan Pendakwa Raya Datuk Raja Rozela Raja Toran, Datuk Wan Shaharuddin Wan Ladin, Abdul Malik Ayob, Zander Lim Wai Keong dan B. Thavani manakala Ahmad Zahid diwakili peguam Datuk Hisyam Teh Poh Teik, Datuk Ahmad Zaidi Zainal dan Hamidi Mohd Noh.

    Pada 11 Ogos, pihak pendakwaan menutup kesnya selepas memanggil 18 saksi termasuk bekas Ketua Setiausaha Kementerian Dalam Negeri Tan Sri Alwi Ibrahim serta tiga bekas pengarah Ultra Kirana Sdn Bhd (UKSB) Harry Lee Vui Khiun, Wan Quoris Shah Wan Abdul Ghani dan David Tan Siong Sun.

    Perbicaraan yang berlangsung selama 29 hari bermula pada 24 Mei 2022.

    Ahmad Zahid, 69, menghadapi 33 pertuduhan menerima rasuah berjumlah SG$13.56 juta daripada UKSB untuk dirinya sebagai Menteri Dalam Negeri bagi menyambung kontrak syarikat itu sebagai pengendali perkhidmatan Pusat Sehenti (OSC) di China dan Sistem Visa Luar Negara (VLN) serta untuk mengekalkan perjanjian kontrak untuk membekalkan sistem bersepadu VLN kepada syarikat yang sama oleh Kementerian Dalam Negeri.

    Bagi tujuh lagi pertuduhan, beliau didakwa memperoleh untuk dirinya SG$1,150,000; RM3.125 juta; 15,000 Swiss Franc dan US$15,000 daripada syarikat sama yang mempunyai kaitan rasmi dengan tugas rasminya.

    Perbuatan itu didakwa dilakukan di Seri Satria, Presint 16, Putrajaya dan Country Heights Kajang antara Oktober 2014 dan Mac 2018.

  • Najib keluar cek RM8.4 juta bayar 18 individu, UMNO bahagian dan syarikat

    Najib keluar cek RM8.4 juta bayar 18 individu, UMNO bahagian dan syarikat

    MAHKAMAH Tinggi Kuala Lumpur hari ini diberitahu bahawa Datuk Seri Najib Tun Razak telah mengeluarkan 38 cek berjumlah RM8.4 juta daripada akaun peribadinya yang dibayar kepada 18 individu, enam entiti politik dan enam syarikat antara 2011 dan 2012.

    Pengurus Kanan Bahagian Pusat Pemprosesan Cek AmBank (M) Berhad Badrul Hisam Mohamad, 48, berkata antara penerima individu cek tersebut ialah bekas Menteri Tanah dan Pembangunan Koperasi Tan Sri Kasitah Gaddam dan bekas Menteri Sumber Manusia Datuk Seri Richard Riot Jaem, masing-masing berjumlah RM100,000.

    Saksi pendakwaan ke-36 itu mengesahkan cek-cek tersebut diberikan kepada enam syarikat keseluruhannya berjumlah RM1,428,250; lima UMNO cawangan dan bahagian (RM4,670,000); Barisan Nasional cawangan Tun Razak (RM200,000) dan 18 individu berjumlah RM2,107,600 daripada akaun AmBank peribadi Najib yang berakhir dengan nombor 694.

    “Datuk Seri Najib mengeluarkan cek yang dibayar kepada UMNO Bahagian Pekan berjumlah RM200,000, Pergerakan Wanita UMNO Bahagian Pekan (RM170,000), Wanita UMNO Selangor (RM1.9 juta), UMNO Selangor (RM2 juta), UMNO Bahagian Machang (RM400,000) dan Barisan Nasional Bahagian Bandar Tun Razak (RM200,000).

    “Antara syarikat yang menerima cek daripada Datuk Seri Najib pula ialah Qalif Umar Creative (RM130,000), Semarak Konsortium Satu Sdn Bhd (RM274,750), Gading Emas Management Services (RM50,000), Fanisa Consultancy And Services (RM95,000) dan Two One Holidays Malaysia Sdn Bhd (RM178,000), yang keseluruhannya berjumlah RM1.4 juta,” katanya.

    Beliau berkata demikian ketika membacakan pernyataan saksinya pada pemeriksaan utama oleh Timbalan Pendakwa Raya Deepa Nair Thevaharan pada perbicaraan kes rasuah dan pengubahan wang haram dana RM2.3 bilion milik 1Malaysia Development Berhad (1MDB) yang dihadapi bekas perdana menteri itu.

    Merujuk kepada salinan imejan cek AmIslamik Bank Berhad Cawangan Jalan Raja Chulan bagi akaun Najib yang berakhir dengan nombor 694, Badrul Hisam berkata beliau dapat mengecam tandatangan Najib kerana semasa proses pengesahan cek dibuat, tandatangan tertuduh tertera di dalam sistem pangkalan data tandatangan untuk tujuan perbandingan dan pengesahan.

    Sementara itu, semasa pemeriksaan balas oleh peguam Wan Aizuddin Wan Mohammed, saksi itu berkata bagi setiap cek melebihi RM20,000 yang dikeluarkan,  AmBank akan menghubungi pelanggan untuk mengesahkan transaksi tersebut.

    “Pihak kami di bahagian pemprosesan cek tidak membuat panggilan tersebut secara peribadi tetapi pegawai di cawangan AmBank akan menentukan sama ada mereka akan menghubungi pelanggan secara terus atau melalui Pengurus Perhubungan yang mengendalikan akaun pelanggan,” katanya.

    Najib berdepan empat pertuduhan iaitu menggunakan kedudukan beliau untuk memperoleh suapan berjumlah RM2.3 bilion dana 1MDB dan 21 pertuduhan pengubahan wang haram membabitkan jumlah yang sama.

    Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Collin Lawrence Sequerah bersambung esok.

    — BERNAMA