Tag: Najib

  • Saksi penting tidak sihat, kes Shahrir Samad gagal isytihar RM1 juta ditangguh

    Saksi penting tidak sihat, kes Shahrir Samad gagal isytihar RM1 juta ditangguh

    PERBICARAAN kes bekas Pengerusi Felda Tan Sri Shahrir Ab Samad yang didakwa atas pertuduhan gagal mengisytiharkan RM1 juta yang diterima daripada Datuk Seri Najib Tun Razak kepada Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN) hari ini ditangguhkan ke 22 Dis ini kerana saksi penting pendakwaan tidak sihat.

    Hakim Datuk Muhammad Jamil Hussin membenarkan permohonan penangguhan itu selepas Timbalan Pendakwa Raya Rasyidah Murni Azmi memaklumkan kepada mahkamah bahawa saksi pendakwaan ke-22 (SP22), Penolong Penguasa Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) Nurzahidah Yacop telah diberikan sijil cuti sakit (MC) hari ini daripada Klinik Kesihatan Putrajaya.

    “Mahkamah turut menetapkan tarikh perbicaraan pada 5 Jan depan,” kata hakim.

    Terdahulu, Rasyidah Murni berkata Nurzahidah telah memohon kepada mahkamah semalam untuk membenarkannya ke klinik bagi mendapatkan rawatan dan pihak pendakwaan telah menerima MC daripada saksi itu yang salinannya akan diberikan kepada peguam hari ini. 

    “Hari ini ditetapkan untuk sambung bicara bagi pihak peguam menyoal balas saksi berkenaan (Nurzahidah). Saksi ini penting untuk kes ini dan pihak pendakwaan tidak berniat untuk melengah-lengahkan masa mahkamah, memandangkan ini adalah soal kesihatan ia tidak seharusnya dipandang enteng oleh semua pihak. 

    “Oleh itu, kami mohon perbicaraan hari ini ditangguhkan manakala tarikh yang ditetapkan sebelum ini iaitu 22 dan 23 Dis dikekalkan untuk kami memanggil saksi berkenaan dan Datuk Seri Najib,” katanya.

    Sementara itu, peguam Datuk Syed Faisal Al-Edros Syed Abdullah Al-Edros mewakili Shahrir mengesahkan pihaknya telah menerima maklumat itu semalam melalui aplikasi WhatsApp dan mendoakan supaya saksi berkenaan cepat sembuh untuk hadir semula ke mahkamah bagi menyambung keterangannya.

    “Saya menghormati permohonan pendakwaan untuk menangguhkan perbicaraan hari ini dan pihak pembelaan tidak memandang ringan perkara ini. Bagaimanapun, kami mohon supaya kes ini dapat diselesaikan dengan segera memandangkan anak guam saya cuba untuk membersihkan namanya sebagai kluster mahkamah.

    “Pada Pilihan Raya Umum ke-15 beliau (Shahrir) tidak bertanding atas alasan ia tidak adil untuk pengundi di Johor Bharu kerana di minda rakyat beliau adalah kluster mahkamah,” katanya dan memohon supaya tarikh perbicaraan juga ditetapkan pada Januari depan.

    Timbalan Pendakwa Raya Mohd ‘Afif Ali kemudian berkata pihak pendakwaan tidak berhasrat untuk menangguhkan dan melambatkan prosiding kes itu, malah sentiasa memberikan kerjasama sepenuhnya demi keadilan semua pihak.

    Shahrir, 72, didakwa terlibat dalam pengubahan wang haram dengan tidak melaporkan pendapatan sebenar dalam borang cukai pendapatan, yang bertentangan dengan Seksyen 113(1)(a) Akta Cukai Pendapatan 1967, iaitu tidak mengisytiharkan pendapatan diterima daripada Najib berjumlah RM1 juta melalui sekeping cek yang kemudian dimasukkan ke dalam akaun bank miliknya.

    Beliau didakwa melakukan perbuatan itu di LHDN Cawangan Duta, Kompleks Pejabat Kerajaan, Jalan Tuanku Abdul Halim di sini, pada 25 April 2014 mengikut Seksyen 4(1) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan 2001 yang membawa hukuman maksimum penjara lima tahun atau denda RM5 juta atau kedua-duanya, jika sabit kesalahan. – BERNAMA

  • Najib sendiri serah cek RM1 juta kepada Shahrir – Pegawai SPRM

    Najib sendiri serah cek RM1 juta kepada Shahrir – Pegawai SPRM

    SEORANG pegawai penyiasat Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) memberitahu Mahkamah Tinggi hari ini bahawa hasil siasatannya mendapati Datuk Seri Najib Tun Razak menyerahkan sendiri cek bernilai RM1 juta kepada Tan Sri Shahrir Ab Samad pada 2013.

    Penolong Penguasa SPRM Nurzahidah Yacop, 35, berkata bekas perdana menteri itu juga yang menulis dan menandatangani cek AmIslamic Bank Berhad miliknya sebelum menyerahkan kepada Shahrir di Pejabat Perdana Menteri, Putrajaya pada 27 Nov 2013.

    Nurzahidah berkata sehari kemudian, terdapat transaksi wang masuk sebanyak RM1 juta ke dalam akaun Public Bank Berhad milik Shahrir dan ada beberapa transaksi pengeluaran berjumlah RM997,285 selepas itu antara 2 Dis 2013 hingga 31 Mac 2014.

    “Daripada keseluruhan transaksi pengeluaran itu, sebanyak RM543,800 digunakan bagi melaksanakan Projek Pemulihan Perumahan Puri Langkasuka (Seri Anugerah) Larkin, Johor Bahru manakala RM10,000 untuk UMNO Cawangan Taman Kebuh Teh.

    “Selain itu, sebanyak RM443,485 dipercayai digunakan untuk tujuan peribadi beliau (Shahrir) antaranya RM200,000 dimasukkan ke akaun simpanan tetap Public Bank milik isterinya Shahrizan Abdullah dan anaknya Marisa Diyana, sebanyak RM115,000 dimasukkan ke akaun simpanan tetap Maybank Tan Sri Shahrir dan RM118,485 ke akaun Sutera Auto Sdn Bhd (syarikat kereta),” katanya.

    Beliau berkata demikian ketika membacakan pernyataan saksinya pada perbicaraan kes bekas Ahli Parlimen Johor Bahru itu yang berdepan pertuduhan gagal mengisytiharkan RM1 juta yang diterima daripada Najib melalui sekeping cek AmIslamic Bank Berhad bertarikh 27 Nov 2013 kepada Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN).

    Pada 8 Ogos lepas, saksi pendakwaan ketujuh, Eksekutif Akaun Sutera Auto Sdn Bhd Rozana Khalid memberitahu mahkamah bahawa Shahrir telah membuat pembayaran penuh bagi pembelian sebuah kereta jenis Honda Civic Hibrid bernilai RM118,485 menggunakan sekeping cek.

    Nurzahidah yang bekerja di Cawangan Sasaran Operasi (OTC) Bahagian Pencegahan Pengubahan Wang Haram Ibu Pejabat SPRM, Putrajaya berkata hasil siasatan juga mendapati Shahrir tidak pernah membuat pengisytiharan berkenaan penerimaan dana tersebut, walaupun ia dikira sebagai pendapatan beliau (Shahrir).

    Katanya, ini disahkan melalui maklumat percukaian milik Shahrir bagi 2013 hingga 2018 yang tiada sebarang pengisytiharan pendapatan melebihi RM1 juta dalam Borang BE yang menyatakan bekas Pengerusi Felda itu mengisytiharkan pendapatan pada 2013 (RM87,834), 2014 (RM128,104), 2015 (RM213,394), 2016 (RM189,545), 2017 (RM267,090) dan 2018 (RM193,191).

    Mengenai taklimat operasi 1Malaysia Development Berhad (1MDB) Fasa 2, Nurzahidah berkata beliau menghadiri taklimat itu yang dipengerusikan Pengarah Bahagian Pencegahan Pengubahan Wang Haram, Ibu Pejabat SPRM pada 23 Sept 2019 dan beliau (Nurzahidah) menerima arahan untuk menjadi pegawai penyiasat kes.

    “Pada keesokannya (24 Sept) saya menerima kertas siasatan daripada pegawai rekod cawangan sasaran operasi mengenai kes tersebut.

    “Berdasarkan fakta dan keterangan yang diperoleh serta dokumen yang dirampas dalam tempoh siasatan, saya telah mengemukakan kertas siasatan kepada Timbalan Pendakwa Raya SPRM dengan cadangan menuduh Shahrir kerana tidak mengisytiharkan dana yang diterima sebanyak RM1 juta,” katanya.

    Saksi pendakwaan ke-22 itu berkata Shahrir ditangkap pada 20 Jan 2020 dan didakwa dengan satu pertuduhan di Mahkamah Sesyen di sini, pada 21 Jan 2020.

    Shahrir, 72, didakwa terlibat dalam pengubahan wang haram dengan tidak melaporkan pendapatan sebenar dalam borang cukai pendapatan, yang bertentangan dengan Seksyen 113(1)(a) Akta Cukai Pendapatan 1967, iaitu tidak mengisytiharkan pendapatan diterima daripada Najib berjumlah RM1 juta melalui sekeping cek yang kemudian dimasukkan ke dalam akaun bank miliknya.

    Beliau didakwa melakukan perbuatan itu di LHDN Cawangan Duta, Kompleks Pejabat Kerajaan, Jalan Tuanku Abdul Halim di sini, pada 25 April 2014 mengikut Seksyen 4(1) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan 2001 yang membawa hukuman maksimum penjara lima tahun atau denda RM5 juta atau kedua-duanya, jika sabit kesalahan.

    Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Muhammad Jamil Hussin bersambung esok. – BERNAMA

  • Jho Low ‘jual diri’ sebagai lepasan Wharton, jumpa pelbagai personaliti

    Jho Low ‘jual diri’ sebagai lepasan Wharton, jumpa pelbagai personaliti

    MAHKAMAH Tinggi Kuala Lumpur hari ini diberitahu bahawa ahli perniagaan dalam buruan Low Taek Jho, atau Jho Low, telah dibuang daripada Wharton School, University of Pennsylvania yang merupakan fakulti perniagaan tertua di dunia.

    Perkara itu didedahkan oleh peguam Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah ketika beliau menyoal bekas Pengurus Perhubungan AmBank Joanna Yu Ging Ping pada perbicaraan kes Datuk Seri Najib Tun Razak membabitkan penyelewengan RM2.3 bilion dana 1Malaysia Development Berhad (1MDB).

    Muhammad Shafee: Adakah anda tahu apa kelayakan yang dimiliki Jho Low?

    Yu: Ya, ada kaitan dengan Wharton.

    Muhammad Shafee: Baru-Baru ini saya mendapati beliau dibuang daripada Wharton. Malah beliau tidak pernah menamatkan pengajian di Wharton. Adakah anda menyedarinya?

    Yu: Oh! Saya tidak tahu perkara itu.

    Muhammad Shafee: Namun beliau meyakinkan anda bahawa beliau adalah lepasan Wharton?

    Yu: Ya.

    Muhammad Shafee: Anda setuju dengan saya secara amnya Jho Low akan menjual dirinya sebagai seorang ahli perniagaan yang baik untuk bank menjalinkan hubungan perniagaan?

    Yu: Saya percaya begitulah.

    Saksi pendakwaan ke-41 itu juga berkata beliau pernah mendengar Jho Low menyebut mengenai Gabenor Bank Negara Malaysia, Perdana Menteri Malaysia, kerabat diraja dari Jordan iaitu Putera Turki Al-Saud dan Ketua Pegawai Eksekutif PetroSaudi International Ltd (PSI) Tarek Obaid.

    “Beliau akan kata beliau akan bertemu seseorang dari Kuwait. Saya hanya mendengarnya dan membiarkan ia begitu sahaja kerana perkara itu tidak penting buat saya,” kata saksi berusia 51 tahun itu.

    Peguam itu kemudian beralih kepada isu membabitkan akaun Najib dan menyoal Yu mengenai usaha bank tersebut untuk menghubungi tertuduh secara langsung bagi sebarang kebenaran atau penjelasan mengenai akaun beliau dan siapa yang dipertanggungjawab untuk menanganinya.

    Saksi itu berkata beliau tidak pernah menghubungi Najib secara langsung kerana tidak mempunyai akses untuk berbuat demikian.

    Najib, 69, berdepan empat pertuduhan menggunakan kedudukan untuk memperoleh suapan berjumlah RM2.3 bilion daripada dana 1MDB dan 21 pertuduhan pengubahan wang haram.

    Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Collin Lawrence Sequerah bersambung esok. – BERNAMA

  • Seminggu diperlukan soal bekas pegawai bank urus akaun Najib

    Seminggu diperlukan soal bekas pegawai bank urus akaun Najib

    PASUKAN pembelaan dalam perbicaraan kes 1Malaysia Development Berhad (1MDB) Datuk Seri Najib Tun Razak akan mengambil masa selama seminggu untuk pemeriksaan balas bekas Pengurus Perhubungan AmBank Joanna Yu Ging Ping yang mengendalikan akaun milik bekas perdana menteri itu.

    Peguam bela utama Najib, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah berkata demikian ketika ditanya oleh Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Collin Sequerah berapa lama bekas pegawai bank itu akan disoal balas dalam perbicaraan kes Najib yang melibatkan penyelewengan dana RM2.3 bilion milik 1MDB. 

    Muhammad Shafee berkata beliau akan memulakan pemeriksaan balas ke atas Yu esok dan ia memerlukan beliau seminggu untuk menghabiskan pertanyaan  terhadap saksi. Yu telah selesai menghadapi pemeriksaan utama. 

    Sebelum itu, Yu memberi keterangan bagaimana akaun peribadi Ambank Najib dibuka dan bagaimana ahli perniagaan dalam perniagaan Low Taek Jho atau Jho Low telah menghubungi AmBank pada 2009 untuk penerbitan bon RM10 bilion dengan tempoh 30 tahun untuk pendahulu 1MDB, Terengganu Investment Authority (TIA), “yang tidak pernah berlaku sebelum ini”. 

    Hari ini, mahkamah juga mendengar hujahan daripada Muhammad Shafee dan Timbalan Pendakwa Raya Kanan Datuk Seri Gopal Sri Ram mengenai sama ada rakaman audio antara Najib dan seorang kerabat diraja Saudi boleh diterima dalam perbicaraan. 

    Muhammad Shafee berhujah bahawa hak Najib untuk satu perbicaraan yang adil mungkin terjejas jika mahkamah membenarkan kemasukan perbualan peribadinya dengan anggota kerabat Saudi itu yang ingin dibawa pendakwaan ke dalam perbicaraan itu, mungkin dicemari dengan maklumat palsu. 

    “Jika pematuhan undang-undang yang mentadbir kemasukan bukti dokumentari tidak dipatuhi, tertuduh berada di dalam keadaan  yang merugikannya kerana bukti itu tidak akan dikecualikan.

    Malah lebih buruk lagi, tiada cara untuk tertuduh membangkitkan sebarang bantahan berkaitan ketidakpatuhan itu kerana susunan kata dan terjemahan kepada Seksyen 41(A) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) 2009.

    Pihak pendakwaan telah menyalahgunakan proses mahkamah dengan tidak memasukkan komunikasi yang dipintas di bawak Seksyen 43 Akta SPRM tetapi sebaliknya menggunakan pintu belakang dengan memaksa mahkamah menerima “bukti dokumen” di bawah Seksyen 41(A) Akta SPRM,” kata beliau. 

    Muhammad Shafee menegaskan untuk menerima rakaman audio itu di bawah Seksyen 41 (A) Akta SPRM adalah tidak mengikut perlembagaan kerana ia tidak memakai peruntukan di bawah Akta Keterangan 1950.

    Di bawah Seksyen 41 (A) Akta SPRM menyatakan apa-apa dokumen atau salinan apa-apa dokumen diperoleh SPRM di bawah Akta ini dokumen itu hendaklah diterima sebagai keterangan dalam mana-mana prosiding di bawah Akta ini.   

    Pihak pendakwaan semalam berhujah adalah sukar untuk mereka untuk membawa individu korup ke muka pengadilan jika mereka perlu mematuhi peraturan di bawah Akta Keterangan.

    Sri Ram berkata keperluan pendakwaan untuk membuktikan setiap dokumen menurut peraturan ketat Akta itu menyebabkan ramai pesalah rasuah boleh melepaskan diri.

    Najib, 69 berhadapan empat pertuduhan menggunakan kedudukannya menerima suapan berjumlah RM2.3 bilion daripada dana 1MDB dan 21 pertuduhan pengubahan wang haram.

    Perbicaraan bersambung esok. – BERNAMA 

  • Najib gagal ketepikan injunksi Mareva bagi kes saman SRC

    Najib gagal ketepikan injunksi Mareva bagi kes saman SRC

    DATUK Seri Najib Tun Razak gagal mengetepikan injunksi Mareva yang diperoleh SRC International Sdn Bhd dan anak syarikatnya untuk menghalang beliau daripada memindahkan atau melupuskan mana-mana asetnya berjumlah RM42 juta.

    Keputusan itu dibuat panel tiga hakim Mahkamah Rayuan terdiri daripada Datuk Yaacob Md Sam, Datuk P. Ravinthran dan Datuk Seri Mariana Yahya yang menolak rayuan Najib hari ini serta memerintahkan bekas perdana menteri itu membayar kos RM15,000.

    Yaacob, yang menyampaikan keputusan itu berkata Mahkamah Rayuan tidak perlu campur tangan kerana Pesuruhjaya Kehakiman Mahkamah Tinggi tidak silap dalam memberikan injunksi Mareva tersebut.

    Beliau berkata Pesuruhjaya Kehakiman Datuk Mohd Arief Emran Arifin telah mempertimbangkan undang-undang dan menganalisis bukti yang terdapat dalam afidavit syarikat sebelum membenarkan injunksi Mareva itu.

    Hakim itu kemudiannya mengesahkan keputusan Mahkamah Tinggi yang memberikan injunksi Mareva kepada SRC International dan Gandingan Mentari Sdn Bhd untuk menghalang Najib daripada memindahkan atau melupuskan mana-mana asetnya berjumlah RM42 juta.

    Injunksi Mareva merupakan perintah sementara yang menghalang defendan daripada melupuskan aset sehingga keputusan dicapai dalam kes antara plaintif dan defendan.

    Pada 24 Mac lepas, mahkamah memberikan injunksi Mareva kepada syarikat-syarikat itu dan mengarahkan Najib supaya tidak memindahkan, melupuskan, berurusan atau mengurangkan nilai mana-mana aset mereka di dalam dan di luar Malaysia bernilai sehingga RM42 juta, sementara menunggu penyelesaian tuntutan mahkamah mereka yang telah mereka failkan terhadapnya.

    Bekas Ahli Parlimen Pekan itu hanya layak mengeluarkan RM100,000 sebulan untuk perbelanjaan sara hidup dan bayaran yuran guaman.

    Ini mendorong Najib memfailkan rayuan di Mahkamah Rayuan.

    SRC International dan Gandingan Mentari memfailkan saman terhadap Najib tahun lepas, mendakwa beliau telah melakukan pecah amanah, menyalahgunakan kuasanya, mendapat manfaat secara peribadi daripada dana SRC International dan menyalahgunakan dana tersebut. Saman itu masih belum selesai di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur.

    Najib, 69, kini menjalani hukuman penjara 12 tahun selepas Mahkamah Persekutuan pada Ogos lepas mengekalkan sabitan dan hukuman penjara serta denda RM210 juta kerana menyalahgunakan dana SRC International berjumlah RM42 juta.

    Dalam prosiding yang dijalankan secara dalam talian hari ini, Najib diwakili peguam Harvinderjit Singh, Muhammad Farhan Muhammad Shafee dan Mohammad Arfan Wan Othman manakala peguam Nagarajah Muttiah dan Clament Tay mewakili syarikat-syarikat tersebut. – BERNAMA

  • AGC tidak rayu keputusan mahkamah serah semula barangan mewah Najib, Rosmah

    AGC tidak rayu keputusan mahkamah serah semula barangan mewah Najib, Rosmah

    JABATAN Peguam Negara (AGC) hari ini mengesahkan ia tidak merayu terhadap keputusan Mahkamah Tinggi untuk memulangkan barang kemas, jam tangan mewah dan beg tangan berjenama bernilai RM80 juta yang disita dari sebuah premis milik Obyu Holdings Sdn Bhd, yang didakwa milik bekas Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak dan isterinya Datin Seri Rosmah Mansor.

    Peguam Negara Tan Sri Idrus Harun ketika dihubungi Bernama berkata AGC tidak mengemukakan rayuan terhadap keputusan Hakim Datuk Muhammad Jamil Hussin pada 14 Nov 2022.

    “Ya, AGC tidak merayu terhadap keputusan hakim kerana kami bersetuju dengan keputusan Yang Arif,” kata Idrus menerusi mesej WhatsApp hari ini.

    Pada 14 Nov, Hakim Muhammad Jamil memutuskan pihak pendakwaan gagal membuktikan kesemua barangan yang disita oleh polis di Pavilion Residence pada 17 Mei 2018 adalah hasil daripada penyelewengan dana 1Malaysia Development Berhad (1MDB).

    Hakim itu turut menolak permohonan pihak pendakwaan untuk menggantung pelaksanaan keputusan tersebut sementara menunggu rayuan difailkan dan diputuskan oleh Mahkamah Rayuan.

    Najib dan Rosmah merupakan pihak ketiga dalam permohonan itu. Mana-mana pihak ketiga yang mendakwa mempunyai kepentingan ke atas barangan yang dirampas boleh hadir di mahkamah untuk mengemukakan alasan mengapa barangan itu tidak boleh dilucut hak kepada kerajaan.

    Pada 2019, pendakwaan memfailkan permohonan pelucuthakan terhadap Obyu Holdings untuk melucut hak barangan tersebut dan wang tunai berjumlah RM114,164,393.44 yang didakwa milik UMNO dan Najib. Bagaimanapun kerajaan gagal melucut hak wang itu.

    Barangan tersebut didakwa hasil aktiviti haram yang dikaitkan dengan skandal dana 1MDB, disita di bawah Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram, Pencegahan Pembiayaan Keganasan dan Hasil Daripada Aktiviti Haram (AMLATFPUAA) 2001.

    Barangan kemas dan beg tangan didakwa milik Rosmah manakala jam tangan milik Najib. – BERNAMA

  • Minggu lepas Najib kena marah, hari ini dihalang masuk mahkamah

    Minggu lepas Najib kena marah, hari ini dihalang masuk mahkamah

    BEKAS Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak berkata, beliau dihalang masuk ke mahkamah hari ini kerana MySejahtera masih berstatus kuning.

    Memetik laporan Malaysiakini, beliau membandingkan perkara itu dengan situasi yang dialaminya minggu lepas.

    “Minggu lepas saya dimarah sebab saya tidak hadir di mahkamah setelah status MySejahtera saya tukar ke warna kuning.

    “Pagi ini saya hadir tetapi saya dihalang masuk mahkamah sebab warna MySejahtera saya masih kuning,” katanya.

    Mahkamah Rayuan pada 7 Disember lalu dengan tegas mengingatkan Najib bahawa mahkamah bukan kedai kopi kerana gagal hadir prosiding atas alasan menjadi kontak rapat Covid-19.

    Bukan sahaja Najib, malah peguam bela utamanya, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah dan sebahagian besar pasukan peguam tidak hadir hari ini kerana didakwa menjadi kontak rapat dan kontak kasual.

    “Ini mahkamah. Ia bukan sekadar ‘air liur’ dan bersembang,” kata Hakim Datuk Abdul Karim Abdul Jalil.

    Najib dan peguam kemudian hadir secara dalam talian semasa pendengaran permohonannya untuk mengemukakan bukti baharu dalam rayuan kes rasuah SRC International bernilai RM42 juta.

    Mahkamah Rayuan kemudiannya mengekalkan sabitan dan denda penjara 12 tahun dan RM210 juta terhadapnya tetapi membenarkan ia ditangguhkan sementara menunggu rayuan di mahkamah lebih tinggi.