Category: Mahkamah

SEORANG pengurus kanan jabatan sebuah bank memberitahu Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini bahawa beliau hanya mengetahui akaun persendirian dengan kod nama AmPrivate Banking-MR adalah milik bekas Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak ketika siasatan mengenai 1Malaysia Development Berhad (1MDB) bermula.

Bekas Pengurus Kanan di Jabatan Jualan Pertukaran Mata Wang Asing Ambank Rosliza Ishak, 48, berkata sewaktu beliau mengambil alih portfolio pelanggan ‘AM Private Banking Division’ daripada pegawai atasannya, beliau tidak diberitahu mengenai butiran pemilik akaun.

“Saya tahu ada pelanggan daripada ‘AM Private Banking Division’ yang lebih suka sekiranya identiti mereka tidak didedahkan, walaupun kepada pegawai bank itu sendiri.

“Mereka (pegawai atasannya) juga tidak menyebut akaun tersebut adalah milik Datuk Seri Najib. Saya hanya diberitahu kod nama dan tiada maklumat lain didedahkan,” katanya ketika disoal balas peguam Wan Aizuddin Wan Mohammed pada perbicaraan kes rasuah dan pengubahan wang haram dana RM2.3 bilion milik 1MDB yang dihadapi Najib.

Terdahulu, Rosliza ketika membacakan pernyataan saksinya berkata beliau telah menukar mata wang pound sterling GBP8.7 juta (RM45,837,485.70) dalam enam transaksi, antara 23 Jun dan 19 Dis 2014 selepas menerima arahan daripada bekas Pengurus Perhubungan Pelanggan Ambank Joanna Yu.

“Yu akan memberikan arahan kepada jabatan saya selepas pelanggan bersetuju dengan kadar tukaran wang asing yang diberikan. Jabatan saya kemudiannya akan membuat pertukaran (wang asing) mengikut arahan yang diberikan oleh Yu, selepas pelanggan mengesahkan pertukaran tersebut,” kata saksi pendakwaan ke-25 itu.

Bagaimanapun, Rosliza berkata Yu tidak menyebut secara spesifik identiti pelanggan bagi akaun yang dikendalikannya, kerana kesemua transaksi hanya menggunakan kod nama.

Yu merupakan saksi penting dalam kes pecah amanah, pengubahan wang haram dan salah guna kedudukan melibatkan dana SRC International Sdn Bhd yang dihadapi Najib.

Najib, 68, berdepan empat pertuduhan iaitu menggunakan kedudukan beliau untuk memperoleh suapan berjumlah RM2.3 bilion dana 1MDB dan 21 pertuduhan pengubahan wang haram membabitkan jumlah yang sama.

Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Collin Lawrence Sequerah bersambung esok.

— BERNAMA

BEKAS Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) 1Malaysia Development Berhad (1MDB) Arul Kanda Kandasamy bersetuju untuk memberi keterangan terhadap bekas Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak dalam perbicaraan kes pindaan laporan audit 1MDB.

Peguam Arul Kanda, Datuk N.Sivananthan memberitahu Hakim Mahkamah Tinggi Mohamed Zaini Mazlan bahawa anak guamnya itu yang juga merupakan tertuduh dalam perbicaraan kes yang sama dengan Najib, bersedia untuk mempertahankan kenyataan yang diberikannya kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah (SPRM) semasa siasatan kes berkenaan berlangsung.

Mohamed Zaini: Anak guam anda membantah dalam permohonan pihak pendakwaan (menjadi saksi pendakwaan)?

Sivananthan: Pendirian anak guam saya ialah dia telah memberikan kenyataan kepada SPRM apabila beliau disiasat, pendiriannya sejak awal lagi dan sehingga kini, beliau bersedia untuk menetapkan pendirian bahawa kenyataan yang diberikan kepada pihak pendakwaan, dia sudah bersedia untuk mempertahankan kenyataan itu, jika itu yang dimahukan pihak pendakwaan, dia dengan senang hati bersetuju.

Mohamed Zaini: Jadi, dalam bahasa Inggeris ia bermaksud ya?

Apabila kenyataan hakim itu disambut dengan gelak ketawa yang riuh dalam mahkamah, peguam itu berkata inilah sebabnya mereka menjadi peguam, dan menambah bahawa anak guamnya “dengan senang hati bersetuju” dengan permintaan pihak pendakwaan.

Hakim menetapkan 24 Jun untuk menyampaikan keputusannya selepas mendengar hujahan daripada Timbalan Pendakwa Raya Kanan Datuk Seri Gopal Sri Ram dan peguam utama Najib, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah.

Seorang lagi Timbalan Pendakwa Raya, Ahmad Akram Gharib kemudiannya berdiri dan berkata Arul Kanda akan dipanggil untuk memberi keterangan sejurus selepas keputusan itu dimuktamadkan sekiranya permohonan pihak pendakwaan dibenarkan.

Jika tidak, beliau berkata seorang pegawai penyiasat, yang merupakan saksi terakhir, akan dipanggil untuk memberi keterangan sebelum pihak pendakwaan menamatkan kesnya.

Terdahulu, Muhammad Shafee dalam menentang permohonan itu berkata pihak pendakwaan bertindak dengan niat jahat dan ia boleh mengakibatkan penyalahgunaan proses.

Beliau berkata pihak pendakwaan sepatutnya membuat permohonan itu semasa permulaan perbicaraan pada 2019, supaya Arul Kanda tidak dapat mendengar keterangan saksi lain semasa perbicaraan.

“Dalam kes ini, kini pihak pendakwaan tiada pilihan, jadi mereka memutuskan untuk memanggil Arul Kanda untuk menjadi saksi mereka, tetapi Arul Kanda tidak sepatutnya berada di mahkamah semasa perbicaraan. Arul Kanda sepatutnya berada di bilik saksi semasa perbicaraan.

“Selain itu pihak pendakwaan telah menunjukkan sejak awal perbicaraan dalam kenyataan pembukaan mereka bahawa mereka berhasrat untuk memanggil Arul Kanda sebagai saksi pendakwaan, oleh itu pihak pendakwaan sentiasa mengetahui bahawa keterangan Arul Kanda adalah perlu untuk menyokong kes mereka terhadap pelanggan saya,” kata Muhammad Shafee.

Sri Ram pula berkata Arul Kanda harus dipanggil sebagai saksi pendakwaan kerana dia mempunyai pengetahuan mengenai perbualan yang berkaitan, yang mungkin berlangsung antara dia dan Najib berhubung pertuduhan terhadap bekas perdana menteri itu.

Beliau berhujah bahawa sebagai seorang yang bersubahat, Arul Kanda adalah saksi yang relevan kerana dia berada dalam kedudukan untuk memberi keterangan berhubung kelakuan tertuduh bersama itu.

Menurutnya kata-kata yang diucapkan oleh Najib kepada Arul Kanda akan menjadi sangat relevan untuk mewujudkan niat rasuah.

“Dalam kes ini, Arul Kanda didakwa bersubahat dengan Najib untuk melakukan kesalahan di bawah Seksyen 23 Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009. Ada bukti yang mengesahkan bahawa Arul Kanda menghadiri mesyuarat yang diadakan pada 24 dan 25 Feb 2016. Ketika itu Arul Kanda adalah CEO manakala Najib ialah pengerusi Lembaga Penasihat.

“Bagaimana dia datang untuk menghadiri mesyuarat, dan sebarang komunikasi antara dia dan Najib, adalah perkara yang memang diketahuinya. Dia juga mengetahui semua perbualan yang berkaitan, yang mungkin diperkatakan antara dia dan Najib mengenai pertuduhan terhadap Najib,” kata Sri Ram.

Najib, 68, didakwa menggunakan kedudukannya untuk mengarahkan pindaan dilakukan terhadap laporan akhir audit 1MDB sebelum dibentangkan kepada Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC) untuk mengelakkan sebarang tindakan diambil terhadapnya.

Arul Kanda, 45, pula didakwa bersubahat dengan Najib dalam membuat pindaan tersebut bagi melindungi Ahli Parlimen Pekan itu daripada tindakan tatatertib, sivil atau jenayah berkaitan 1MDB.

Perbuatan itu didakwa dilakukan di Kompleks Jabatan Perdana Menteri, Pusat Pentadbiran Kerajaan Persekutuan, Wilayah Persekutuan Putrajaya antara 22 dan 26 Feb 2016.

Kedua-dua mereka didakwa mengikut Seksyen 23 (1) dan 24 (1) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia yang memperuntukkan hukuman penjara maksimum 20 tahun dan denda lima kali ganda nilai suapan atau RM10,000, mengikut mana lebih tinggi, jika sabit kesalahan.

— BERNAMA

— BERNAMA

MAHKAMAH Rayuan hari ini menolak rayuan UMNO untuk membatalkan saman yang difailkan terhadap parti politik itu oleh SRC International Sdn Bhd dan dua anak syarikatnya untuk menuntut RM16 juta yang didakwa dipindahkan secara salah kepada UMNO.

Panel tiga hakim terdiri daripada Datuk Hadhariah Syed Ismail, Datuk Abu Bakar Jais dan Datuk Seri Mariana Yahya mendapati tiada merit dalam rayuan UMNO.

“Ini bukanlah suatu kes yang jelas serta sesuai untuk diputuskan melalui permohonan pembatalan,” kata Hakim Hadhariah yang mengetuai panel itu.

Beliau mengatakan bahawa terdapat beberapa isu yang telah ditimbulkan di dalam pliding yang difailkan termasuk isu pelanggaran tanggungjawab fidisuari, pelanggaran amanah, penyalahgunaan duit amanah dan tindakan frod terhadap duit amanah yang hanya boleh diputuskan melalui perbicaraan penuh di mahkamah.

“Kesemua responden (SRC International, Gandingan Mentari Sdn Bhd dan Jendela Pinggiran Sdn Bhd) memohon hak mereka untuk didengar,” katanya sambil menambah jika terdapat sebarang kesalahan yang dilakukan, pasti ada cara untuk membetulkannya semula.

Hakim Hadhariah mengekalkan keputusan Mahkamah Tinggi pada 10 Nov tahun lepas yang menolak permohonan UMNO untuk membatalkan saman itu.

Panel itu juga membatalkan rayuan UMNO terhadap keputusan Mahkamah Tinggi yang membenarkan SRC International dan anak syarikatnya untuk meminda nama defendan dalam writ saman dan pernyataan tuntutan mereka selepas peguam yang mewakili UMNO, Shahrul Fazli Kamaruzaman memberitahu mahkamah mengenai penarikan balik rayuan berhubung keputusan itu.

Panel hakim itu mendengar rayuan tersebut melalui dalam talian.

Dalam writ samannya, SRC International, Gandingan Mentari dan Jendela Pinggiran mendakwa parti politik itu mengetahui bahawa wang tersebut adalah milik SRC International dan UMNO tidak mempunyai asas untuk menerima dana berkenaan.

Syarikat itu pada mulanya memfailkan saman itu dengan menamakan UMNO yang disaman melalui Presidennya Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi, Setiausaha Agung UMNO Datuk Seri Ahmad Maslan selaku defendan.

Mahkamah Tinggi bagaimanapun membenarkan permohonan syarikat itu untuk meminda nama defendan dalam writ saman dan pernyataan tuntutan menggantikan Ahmad Zahid dan Ahmad Maslan dengan Setiausaha Kerja UMNO Datuk Mohd Sumali Reduan.

Pada 10 Mei 2021, Kementerian Kewangan mengesahkan bahawa 1MDB dan anak syarikatnya SRC International Sdn Bhd telah memfailkan 22 saman bagi mendapatkan semula aset bernilai lebih RM96.6 bilion termasuk RM300 juta daripada pelbagai pihak tempatan.

Kementerian itu menyebut writ saman terbabit difailkan pada 7 Mei 2021 iaitu enam oleh 1MDB dan 16 oleh SRC.

Peguam Nur Syafinaz Vani Abdullah mewakili SRC International, Gandingan Mentari dan Jendela Pinggiran.

— BERNAMA

MAHKAMAH Tinggi Shah Alam hari ini diberitahu bahawa Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi akan membantu syarikat Ultra Kirana Sdn Bhd (UKSB) selepas mendapat bantuan kewangan daripada mereka.

Bekas pengarah UKSB, Wan Quoris Shah Wan Abdul Ghani, 42, berkata sumbangan itu diterima Ahmad Zahid antara 2014 dan 2018.

Pada prosiding lepas, Wan Quoris Shah memberitahu mahkamah bahawa bantuan kewangan yang diberikannya kepada Ahmad Zahid bertujuan mengukuhkan kedudukan UKSB sebagai kontraktor Kementerian Dalam Negeri (KDN).

Wan Shaharuddin: Berapa banyak wang yang anda berikan terhadap Datuk Seri Zahid (Ahmad Zahid) setiap kali berjumpa dengan beliau?

Wan Quoris Shah: Saya tidak berapa ingat. Saya cuma boleh ingat beberapa kali. Yang saya bawa ketika itu lebih kurang Dolar Singapura 300,000.

Sebelum ini saksi pendakwaan ke-15, Harry Lee Vui Khun (Harry Lee) yang juga merupakan bekas pengarah UKSB memberitahu mahkamah bahawa, syarikatnya menghantar wang tunai setiap bulan dalam Dolar Singapura kepada Ahmad Zahid dari 2014 hingga 2018 berhubung kontrak Sistem Visa Luar Negara (VLN).

Sementara itu, semasa pemeriksaan balas, Wan Quoris Shah bersetuju dengan peguam Ahmad Zahid, Hamidi Mohd Noh bahawa UKSB tidak mampu untuk memberi sumbangan dana bertujuan rasuah atau hadiah berharga, berdasarkan keuntungan bersih dan wang dalam bank syarikat berkenaan dari 2014 ke 2018.

Hamidi berkata cadangan itu dibuat berikutan penyata kewangan syarikat berkenaan pada 2014 menunjukkan, UKSB hanya merekodkan keuntungan kira-kira RM625,000 dengan wang tunai RM1.5 juta dalam bank mereka.

“Pada 2015, UKSB ada keuntungan lebih kurang RM114,000 dengan wang tunai RM2.8 juta, manakala 2016, RM4.9 juta keuntungan dan wang tunai RM4.6 juta; RM12.8 juta keuntungan dan wang tunai RM9 juta pada 2017 dan pada 2018 RM351,000 keuntungan syarikat dengan wang tunai RM1.3 juta,” katanya.

Dalam pada itu, Hamidi juga menyebut beberapa nama individu termasuk bekas Menteri Belia dan Sukan, Khairy Jamaluddin yang tersenarai dalam buku lejar (buku faraid).

Buku faraid UKSB yang juga dikenali sebagai Buku 555 di dalam perbicaraan kes Ahmad Zahid, adalah lejar yang mencatatkan bayaran yang dibuat oleh UKSB kepada beberapa individu antara 2014 dan 2018.

Saksi itu bersetuju dengan peguam bahawa terdapat pembayaran lebih RM15,000 dibuat oleh UKSB untuk menaiki helikopter pada 2015.

Hamidi: Bayaran itu untuk kamu dan Khairy naik helikopter?

Wan Quoris Shah: Ya, ketika berlaku bencana.

Ahmad Zahid, 69, berdepan 33 pertuduhan menerima suapan berjumlah SG$13.56 juta daripada UKSB untuk dirinya selaku Menteri Dalam Negeri, bagi melanjutkan kontrak syarikat itu sebagai pengendali perkhidmatan pusat sehenti (OSC) di China dan Sistem VLN, serta mengekalkan kontrak perjanjian untuk membekalkan sistem bersepadu VLN kepada syarikat sama oleh KDN.

Bagi tujuh lagi pertuduhan, beliau didakwa telah mendapatkan untuk dirinya wang tunai SG$1,150,000, RM3 juta, EURO15,000 dan US$15,000 tanpa balasan daripada UKSB yang mempunyai kaitan dengan kerja rasmi beliau.

Beliau didakwa melakukan kesemua perbuatan itu di Seri Satria, Presint 16, Putrajaya dan Country Heights Kajang antara Oktober 2014 dan Mac 2018.

Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Mohd Yazid Mustafa bersambung esok.

— BERNAMA

JABATAN Peguam Negara membantah permohonan Jonathan Laidlaw, peguam berpangkalan di United Kingdom untuk diterima masuk di mahkamah di Kuala Lumpur bagi membolehkan dia berhujah dalam rayuan terakhir kes Najib Razak berkaitan SRC International di Mahkamah Persekutuan.

Timbalan Pendakwa Raya Mohd Ashrof Adrin Kamarul, yang merupakan sebahagian daripada pasukan pendakwaan SRC International, berkata Laidlaw – seorang peguam diraja tidak mempunyai pengalaman dalam menjalankan perbicaraan jenayah atau rayuan yang melibatkan undang-undang Malaysia.

Ini termasuk melibatkan Seksyen 23 Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), Seksyen 409 Kanun Keseksaan kerana jenayah pecah amanah dan Seksyen 4 Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram, Pencegahan Pembiayaan Keganasan dan Hasil Daripada Aktiviti Haram atau Amla.

Najib menghadapi 7 pertuduhan – satu di bawah Seksyen 23, tiga pertuduhan untuk jenayah pecah amanah dan tiga untuk pengubahan wang haram melibatkan lebih RM42 juta dana milik SRC International, yang ditemui dalam akaunnya.

 “Pemohon (Laidlaw) tidak begitu mahir dengan undang-undang yang terlibat dalam kes rayuan yang belum selesai dan tidak mempunyai sebarang pengalaman dengan sistem perundangan negara.

“Agak pelik untuk beliau berhujah bahawa tiada peguam tempatan untuk mempertahankan tujuh pertuduhan yang dihadapi (Najib) termasuk peguam utama Shafee Abdullah dan pasukan itu membelanya dari Mahkamah Tinggi ke Mahkamah Persekutuan untuk kes ini serta permohonan interlokutori lain selama tiga tahun lalu,” kata Ashrof dalam afidavit Jabatan Peguam Negara untuk menentang pengakuan ‘ad hoc’ Laidlaw, lapor portal FMT.

Peguam itu memfailkan petisyen untuk diterima secara ‘ad hoc’ di Mahkamah Tinggi bulan lalu bagi mendapat kebenarannya berhujah kes Najib dalam SRC International di Mahkamah Persekutuan.

Dalam petisyennya, Laidlaw berkata, SRC International melibatkan “isu serius, kompleks dan baharu yang berkaitan dengan beberapa cabang undang-undang jenayah dan sivil”.

“Bagi tujuan rayuan, pemohon (Laidlaw) memiliki kelayakan, pengalaman dan kepakaran khas yang tidak terdapat dalam kalangan peguam di sini”.

Mahkamah Persekutuan dijadual mendengar rayuan Najib selama 10 hari dari 15 hingga 26 Ogos.

Selain itu, AGC berhujah bahawa Laidlaw tidak mengetahui bahasa Melayu, seperti yang dikehendaki di bawah Seksyen 11(2) Akta Profesion Undang-undang.

“Oleh itu pemohon bukanlah orang yang layak untuk diterima masuk,” kata Ashrof.

Mahkamah Tinggi telah menetapkan 16 Jun untuk sebutan semula petisyen Laidlaw.

Tahun lalu, Mahkamah Rayuan mengesahkan keputusan Mahkamah Tinggi pada Julai 2020 untuk mensabitkan Najib atas tujuh pertuduhan salah guna kuasa, pecah amanah jenayah dan pengubahan wang haram bernilai lebih RM42 juta milik SRC International yang dimasukkan ke dalam akaun AmBanknya.

Ia juga mengekalkan hukuman penjara 12 tahun Najib dan denda RM210 juta. Bagaimanapun, bekas perdana menteri itu dibebaskan dengan ikat jamin sementara menunggu rayuan terakhirnya di Mahkamah Persekutuan.

MAHKAMAH Tinggi Kuala Lumpur hari ini diberitahu bahawa sejumlah RM45.8 juta telah dipindahkan ke dalam akaun peribadi AmBank Datuk Seri Najib Tun Razak melalui Vista Equity International Partners Ltd (Barbados) antara Oktober dan Disember 2014.

Naib presiden Jabatan Operasi Perbendaharaan di Ambank (M) Berhad, Salmah Daman Huri, 50, ketika membacakan kenyataan saksinya berkata bahawa dana itu, berjumlah GBP8,706,021.92 juta (RM45,837,485.70 – kadar penukaran semasa) dipindahkan ke akaun bekas perdana menteri itu yang berakhir dengan nombor 880 dalam lima transaksi.

Vista Equity ialah ‘shell company’ yang dimiliki dan dikawal oleh Eric Tan, rakan amanah ahli perniagaan buruan Low Taek Jho atau Jho Low.

“Sejumlah RM30,032,250 telah dipindahkan pada 23 Okt 2014; RM3,624,473.70 dan RM 11,567.57 masing-masing dipindahkan pada 24 dan 26 Nov.

“Dua transaksi lain RM5,360,065 dan RM6,809,129.43 berlaku pada 10 dan 18 Dis,” kata saksi pendakwaan ke-23 itu semasa perbicaraan bekas perdana menteri berhubung penyelewengan dana RM2.3 bilion daripada 1Malaysia Development Berhad (1MDB).

Salmah mengesahkan lima dokumen, yang kesemuanya menunjukkan pemindahan daripada Vista Equity melalui Amicorp Bank dan Trust Ltd, Barbados melalui Standard Chartered Bank, London sebelum ia sampai ke akaun “AmPrivate Banking-1MY” sama, yang berakhir dengan 880.

Pada hari pertama perbicaraan, pihak pendakwaan berkata ia akan menunjukkan bahawa dana 1MDB telah dipindahkan dalam pelbagai transaksi ke akaun Najib, iaitu AS$20 juta bersamaan RM60,629,839.43 atau lebih RM60 juta daripada fasa pertama, AS$30 juta bersamaan dengan RM90,899,927.28 atau lebih RM90 juta (fasa kedua), AS$681 juta bersamaan RM2,081,476,926 atau lebih RM2 bilion (fasa ketiga), dan urus niaga dalam pound British yang bersamaan dengan RM4,093,500 dan RM45,837,485.70 daripada jumlah gabungan RM49,930,985.70 juta atau lebih RM49 juta (fasa keempat).

Semasa pemeriksaan balas oleh peguam Najib Wan Aizuddin Wan Mohammed, Salmah mengakui bahawa Bank Negara atau AmBank tidak menunjukkan apa-apa tanda amaran (red flag) semasa semua urus niaga itu berlangsung.

Beliau seterusnya berkata beliau tidak sedar bahawa akaun yang berakhir dengan “880” itu adalah milik Najib pada masa itu, dan beliau hanya mengetahuinya semasa siasatan oleh pihak berkuasa.

Saksi itu juga memberi keterangan bahawa dia tidak dapat mengesahkan bahawa urus niaga pertukaran asing itu datang daripada Najib kerana jabatannya berurusan dengan pengurus perhubungan pemegang akaun berhubung urus niaga ini.

Sementara itu semasa pemeriksaan semula oleh timbalan pendakwa raya kanan (DPP) Datuk Seri Gopal Sri Ram, saksi itu berkata biasanya bank akan menghantar penyata kepada pelanggan pada hujung bulan untuk memaklumkan pelanggan mengenai jumlah baki dalam akaun mereka.

Kepada soalan lain oleh DPP Najwa Bistamam, saksi itu berkata Najib tidak pernah membangkitkan sebarang laporan terhadap transaksi berkenaan kepada bank.

Najib, 68, berdepan empat pertuduhan iaitu menggunakan kedudukan beliau untuk memperoleh suapan berjumlah RM2.3 bilion dana 1MDB dan 21 pertuduhan pengubahan wang haram membabitkan jumlah yang sama.

Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Collin Lawrence Sequerah bersambung.

— BERNAMA