Author: Admin

  • Apa yang pelik dengan kerajaan Anwar-Zahid

    Apa yang pelik dengan kerajaan Anwar-Zahid

    Oleh MOHD AZAM MOHD ATAN

    SEMUA sedia maklum yang rakyat ketika ini menghadapi masalah telur di pasaran yang berlanjutan dalam tempoh agak lama.

    Dengan tertubuhnya kerajaan pimpinan Anwar Ibrahim dan Zahid Hamidi, rakyat pada mulanya ingat bekalan akan pulih kerana Anwar mengumumkan bekalan kembali stabil selepas beliau mengangkat sumpah.

    Rupa-rupanya ia tidak berlaku seperti diperkatakan kerana masih terdapat masalah kekurangan bekalan dan aduan daripada pengguna yang telah terbeli telur busuk dan rosak di pasaran.

    Selepas mesyuarat kabinet pertama, Anwar pada sidang medianya berkata, Mat Sabu yang menjadi menteri bertanggungjawab dalam hal ehwal pertanian dan sekuriti makanan akan mengumumkan harga baru telur yang lebih rendah pada hari Selasa iaitu semalam.

    Tetapi, pengumuman yang ditunggu-tunggu tidak pula dibuat. Yang diumumkan oleh Mat Sabu ialah langkah mengimport telur dari beberapa negara yang dikenal pasti bagi menampung keperluan pasaran tempatan.

    Dah masuk hari Rabu, tiada pula pengumuman penurunan harga telur seperti yang dikatakan oleh Anwar. Adakah rakyat kena tipu lagi seperti mana mereka menipu mengenai hubungan BN-PH?

    Di samping itu, ketika semua orang sibuk memperkatakan mengenai masalah bekalan telur, lain pula yang difokuskan oleh kerajaan Anwar-Zahid. Kerajaan ini menyentuh mengenai isu beras yang tidak menjadi masalah langsung ketika ini.

    Penulis sendiri tidak pernah menghadapi masalah untuk mendapatkan bekalan beras dan ada macam-macam jenis varian dan harga beras di pasaran.

    Jika ada duit lebih boleh beli yang harga T20, tetapi jika duit tidak tebal seperti orang lain, cukuplah sekadar membeli beras yang paling murah.

    Yang peliknya, Anwar pantas mengulas mengenai isu beras dan meminta Syed Mokhtar membantu petani dengan bantuan puluhan juta.

    Penulis setuju petani dibantu dengan pelbagai imbuhan untuk meningkatkan taraf hidup mereka dan tindakan itu sepatutnya dibuat kepada taikun-taikun lain yang kekayaan mereka jauh lebih banyak berlipat kali ganda berbanding Syed Mokhtar.

    Tindakan biar adil supaya tidak menimbulkan persepsi buruk terdapat agenda tertentu terhadap usahawan Melayu yang telah banyak membantu rakyat melalui yayasannya itu.

    Dalam sidang media sama, kerajaan Anwar-Zahid turut menekankan mengenai pengurangan cabutan khas nombor ramalan judi dari 22 kali kepada 8 kali setahun.

    Penulis tidak setuju dengan tindakan itu kerana apa yang sepatutnya dilakukan ialah mengharamkan terus judi kerana 8 atau 22 kali cabutan pun, ia tetap judi.

    Bagi orang Islam yang tidak pernah mendekatkan diri dengan judi, ia tidak membawa sebarang makna kerana tiada kaitan dengan mereka dan bagi bukan Islam pula, ia menyebabkan pelbagai masalah kepada kaki judi dari segi masalah sosial dan kewangan.

    Banyak yang mengalami kerugian tergadai harta benda apabila terjebak dengan judi. Jika benar-benar mahu lihat isu ini dengan serius, sepatutnya tutup pusat-pusat judi yang ada di dalam negara dan judi online yang berleluasa ketika ini yang boleh dimainkan tanpa mengira waktu dan tempat.

    Dan dengan menuduh Perikatan Nasional menggunakan wang judi untuk berkempen adalah satu tuduhan yang serius. Ia perlu dikemukakan dengan bukti jelas kerana jika tidak, ia adalah fitnah untuk menjatuhkan imej pihak lawan.

    Penulis sendiri berasa sangsi dengan tuduhan itu kerana pemimpin yang menuduh adalah kerajaan yang tertubuh hasil penipuan terhadap pengundi manakala parti yang dituduh terbukti dengan prinsip integriti. Pelik bukan?

    Penulis adalah Penganalisis politik dan ekonomi

    WartaRakyat tidak bertanggungjawab terhadap pandangan yang dikemukakan daripada artikel ini. Ia pandangan peribadi penulis yang disiarkan dalam entri media sosial beliau dan tidak semestinya menggambarkan pendirian WartaRakyat

  • Lagu ni Bang Non…

    Lagu ni Bang Non…

    Oleh MUHAMMAD SANUSI MD NOR

    PETANI sawah padi miskin bukan kerana syarikat-syarikat konglamerat tidak membantu mereka memberi wang 10 juta atau 50 juta.

    Mereka miskin kerana kitaran penghasilan padi dan industri padi telah dikawal oleh kartel-kartel besar sejak puluhan tahun lamanya.

    Malah sebelum wujudnya Bernas dan LPN pun petani sudah miskin. Sejak sistem padi kunca mula dikenakan oleh pemborong dan pengilang padi, kemiskinan pesawah padi telahpun direncana supaya tidak akan berakhir.

    Lama sebelum wujudnya MADA pada 1973, pesawah padi telahpun miskin. Jeha dan Lahuma, adalah watak sebenar keluarga petani melayu miskin dalam novel Ranjau Sepanjang Jalan, dan kemiskinan Jeha dan Lahuma lah yang mendorong ditubuhkan MADA.

    Setelah sekian bilion ringgit bantuan dan subsidi diturunkan melalui agensi-agensi di rancangan penanaman padi, petani kekal miskin, laba dan manisnya telah pergi kepada pihak lain.

    Segala sudut dalam industri padi, daripada input benih, baja, racun, mesin dalam proses penanaman sehinggalah kepada pemasaran, pengilangan, dan pengurusan skim bantuan – ada pihak yang telah mengawalnya sejak puluhan tahun dan merekalah pihak yang paling beruntung. Mereka inilah sebenarnya kartel padi.

    Kartel padi telah membelit sistem, kaedah dan proses dalam industri penanaman padi dengan pelbagai pendekatan. Dari atas sampai bawah, dari benih subsidi padi sampai ke timbangan dan potong basah di kilang, dari traktor, jetuai hinggalah kepada lori, dari input baja, racun, kuota benih dan variety, dari parit gila hingga ke MAFI, dari PPK hingga ke Nafas, semuanya berada dalam mulut naga.

    Jika keseluruhan sistem yang terbelit ini tidak dirungkai, 10 orang Syed Mokhtar pun tidak akan berupaya mengeluarkan petani daripada kemiskinan mereka.

    Berapa lamakah seorang Syed Mokhtar sanggup memberikan RM50 juta setahun untuk menyelesaikan kemiskinan pasawah padi? Mengarahkan orang kaya import beras menyumbang kepada petani adalah langkah populis, menunjuk nunjuk, bukan langkah menyelesaikan masalah kemiskinan petani.

    Penulis adalah Menteri Besar Kedah

  • Derhaka titah atau selindung di sebalik titah?

    Derhaka titah atau selindung di sebalik titah?

    Oleh YUSFARIZAL YUSOFF

    Siri menjawab naratif

    NARATIF 2

    BN dan PH terpaksa bergabung kerana titah Duli Yang Maha Mulia (DYMM) Tuanku. PN tolak bergabung dengan PH mengingkar titah DYMM Tuanku. PN derhaka!

    Komen:

    Punya dah tiada hujah, ‘play victim‘, kemudian berselindung di sebalik titah.

    Jawapan:

    1. Hujah begini sebenarnya mengentengkan kebijaksanaan DYMM Tuanku. Tuanku atas kebijaksanaan baginda dan kefahaman jelas baginda mengenai peruntukan Perlembagaan memberi cadangan gabungan PH dan PN awalnya dalam perjumpaan pada jam 4:30 petang 22 November 2022. Bukan arahan.

    Ia juga dibuat secara tertutup ketika perjumpaan, bukan titah bertulis. Maka cadangan itu boleh dipersetujui ataupun tidak. PN menggunakan hak demokrasi untuk tidak bersetuju atas alasan yang jelas. Tambahan pula ketika itu, PN telah mempersembah 115 SD yang menunjukkan ada majoriti untuk diteliti baginda sehari sebelumnya.

    1. PN tidak ingkar titah kerana mengikut setiap arahan DYMM Tuanku. Tiada parti yang mengemukakan SD majoriti setakat jam 2 petang 21 November 2022 sebagaimana dititahkan (Titah 20 November 20221) selain PN. Parti lain memohon penangguhan dan dibenarkan (Titah 21 November 2022). Kalau mereka katakan tidak setuju dengan cadangan itu langgar titah, tidak ikut ‘deadline‘ lebih lagi langgar titah.
    2. DYMM Tuanku menitahkan 30 MP BN datang mengadap secara individu pada 23 November 2022 (Titah 22 November 2022). Yang datangnya hanya 3. Tidak langgar titah?
    3. Selepas Tan Sri Muhyiddin Yassin (TSMY) tidak bersetuju dengan cadangan gabungan PH dan PN pada 22 November 2022, DYMM Tuanku tidak lagi menyebut Kerajaan Perpaduan sebagaimana dicadangkan kepada PN dan PH secara bersemuka. (Lihat titah bertulis bertarikh 23 November 2022 dan 24 November 2022). DYMM Tuanku atas kebijaksanaan beliau menyerahkan kepada parti-parti untuk memaklumkan siapa yang ada majoriti.
    4. Pada 22 November 2022 juga, Dewan Tertinggi BN memutuskan tidak menyokong mana-mana parti, PH atau PN. Mereka memilih berkecuali sebagai pembangkang. Namun ia hanya menjadikan ‘dead-lock‘. Atas kebijaksanaan DYMM Tuanku memanggil menghadap, BN perlu buat pilihan. BN dengan rela hati memilih PH, bukan dipaksa (setelah berunding dengan PH dan PN).
    5. DYMM Tuanku setelah mendengar titah pandangan MRR, berkenan melantik Dato’ Seri Anwar Ibrahim (DSAI) sebagai Perdana Menteri ke-10 yang pada hemat baginda mempunyai sokongan majoriti.
    6. Dua isu yang perlu benar-benar jelas ialah:-

    a. PN tidak pernah ingkar titah DYMM Tuanku. Yang mungkin ingkar nampaknya orang lain.

    b. DYMM Tuanku tidak pernah bertitah mengarahkan supaya BN bergabung dengan PH. Bahkan DYMM Tuanku memanggil 30 MP BN untuk mendengar sendiri pendirian mereka, tetapi yang datangnya 3. Tiada paksaan kerana DYMM Tuanku atas kebijaksaan baginda teramat arif bahawa bukanlah perlu bagi baginda mencemar duli untuk mencampuri urusan siapa perlu gabung dengan siapa. BN boleh saja bergabung dengan PN (sebagaimana sokongan awal 10 MP BN), tetapi mereka memilih PH atas sebab-sebab yang sekarang ini semakin jelas. Rundingan yang dibuat BN dengan PH dan PN juga jelas menunjukkan DYMM Tuanku tidak pernah bertitah mengarah sesiapa untuk bergabung.

    Tapi sekarang mereka kata mereka tiada pilihan, kononnya terpaksa mengikut titah DYMM Tuanku.

    Oh seperkara lagi, kerajaan ini bukan Kerajaan Perpaduan, kerana sebagaimana dikatakan oleh ramai pakar sains politik, Kerajaan Perpaduan pada konsep asalnya ialah tiada pembangkang. Maka, kerajaan ini adalah Kerajaan Campuran diketuai PH.

    Sekali lagi, naratif ‘spin‘ sebegini tidak boleh dibenarkan.

    Penulis adalah Peguam Bela dan Peguam Cara

    WartaRakyat tidak bertanggungjawab terhadap pandangan yang dikemukakan daripada artikel ini. Ia pandangan peribadi penulis yang disiarkan dalam entri media sosial beliau dan tidak semestinya menggambarkan pendirian WartaRakyat

  • Perlukah pilihan raya kerajaan tempatan?

    Perlukah pilihan raya kerajaan tempatan?

    Oleh PROF MADYA DR MUHAMMAD FATHI YUSOF

    ISU Pilihan Raya Kerajaan Tempatan kembali jadi perbincangan. Hal ini berlaku susulan perkembangan terkini selepas PRU-15 terutamanya berkaitan pelantikan Menteri serta Exco-exco Kerajaan Negeri dari DAP yang menguruskan Kerajaan Tempatan.

    Sebelum perbincangan lanjut, saya ingin memetik jawapan bekas Perdana Menteri Tun Dr Mahathir berkaitan Pilihan Raya Pihak Berkuasa Tempatan (PBT) dalam program Bicara Minda di Shah Alam pada 22 Oktober 2019. Beliau ditanya sama ada terdapat rancangan untuk Pilihan Raya Pihak Berkuasa Tempatan (PBT), atas alasan bahawa terdapat banyak salah guna kuasa di peringkat itu.

    Dr Mahathir telah memberikan jawapan yang cukup menarik. Beliau menyentuh mengenai risiko wujud perpecahan rakyat berasaskan kaum akibat pelaksanaan Pilihan Raya PBT. Beliau mengulas:

    “Kita iktiraf bahawa bandar itu, kebanyakan penduduknya orang Cina. Jadi kalau kita ada pilihan raya bagi bandar dan luar bandar, maka kita pecahkan negara kita pada dua pihak iaitu satu bandar dan satu lagi luar bandar. Kita nak supaya ada ‘interplay’ antara bandar dan luar bandar. Masa belum tiba yang mana penduduk kita bercampuran dengan cara terbaik. Sekarang ini kita terasing antara satu sama lain. Bandar satu bangsa, dan luar bandar lain bangsa. Ini tidak sihat bagi negara kita.”

    Perlukah Pilihan Raya?

    Di Malaysia, Pilihan Raya Pihak Berkuasa Tempatan (PBT) tidak pernah dilaksanakan sejak Kerajaan Persekutuan menggantungkan pelaksanaannya melalui undang-undang darurat pada tahun 1965. Usaha untuk menghidupkan Pilihan Raya PBT banyak digerakkan oleh DAP sejak sebelum Pilihan Raya Umum ke-14 lagi. Kerajaan Pulau Pinang sejak dari dahulu menegaskan hasratnya untuk melaksanakan pilihan raya ini. Persoalannya, adakah wajar Pilihan Raya PBT dijalankan semula di Malaysia.

    Tujuan pilihan raya adalah untuk memberikan hak kepada orang ramai menentukan pihak yang menguruskan urusan mereka. Dengan mengadakan Pilihan Raya PBT, hasrat ini kelihatan dapat dicapai dengan mudah dan jelas di peringkat Kerajaan Tempatan. Persoalannya, dalam sistem yang ada hari ini, adakah pihak yang bertanggungjawab dalam pentadbiran PBT tidak datang dari suara rakyat?

    Bagi menjawab persoalan di atas, elok kita melihat siapakah yang menganggotai PBT. Menurut Akta Kerajaan Tempatan 1976 (Akta 171), ahli PBT adalah dilantik oleh pihak berkuasa negeri. Pihak berkuasa negeri adalah majlis mesyuarat kerajaan negeri yang dipengerusikan oleh Menteri Besar. Kerajaan negeri adalah kerajaan yang dipilih melalui Pilihan Raya Dewan Negeri. Dari perspektif ini, kita boleh simpulkan bahawa pihak yang mengendali PBT, tetap mempunyai kaitan rapat dengan kerajaan yang dipilih melalui pilihan raya. Oleh itu, hasrat rakyat untuk menentukan pihak yang menguruskan PBT sebenarnya sudah boleh dicapai melalui pilihan raya yang memilih kerajaan negeri. Cuma bezanya ia tidak berlaku secara langsung.

    Ketelusan dan demokrasi

    Memang ada yang mengaitkan ketiadaan Pilihan Raya PBT dengan salah guna kuasa. Pemilihan yang dilaksanakan melalui lantikan kerajaan itu didakwa mengurangkan tahap akauntabiliti. Dakwaan ini ada asasnya. Namun demikian, masalah ini boleh diatasi dengan melantik wakil-wakil parti politik yang memerintah kerajaan negeri menjadi anggota majlis PBT. Mereka boleh tampil secara jelas sebagai anggota majlis yang mewakili parti yang telah dipilih melalui pilihan raya. Selain itu tahap akauntabiliti juga boleh dipertingkatkan dengan mengeratkan hubungan antara Ahli Dewan Negeri yang mewakili Dewan Undangan Negeri (DUN) yang terlibat dengan PBT dengan majlis-majlis dialog yang turut melibatkan PBT. Pendekatan ini bukan satu masalah memandangkan PBT adalah badan yang perlu melaksanakan kehendak-kehendak kerajaan yang memerintah.

    Selain itu, kemungkinan hasrat untuk mengadakan pilihan raya PBT ini didorong oleh semangat yang jitu untuk meluaskan amalan demokrasi. Niat begini tentunya satu niat yang baik. Sememangnya rakyat wajar dilibatkan dengan pengurusan kerajaan. Namun, tahap penglibatan rakyat dalam menentukan keanggotaan institusi kerajaan perlu mempunyai sempadan tertentu. Sempadan ini penting kerana penglibatan yang melampau bukan sahaja satu pembaziran, bahkan boleh melambatkan kecekapan jentera kerajaan serta boleh membawa kesan-kesan sampingan yang lain.

    Wang rakyat

    Dari sudut pembaziran, sesuatu pilihan raya tentunya memerlukan belanja besar. Belanja ini hakikatnya datang dari wang rakyat. Perbelanjaan besar bukan sahaja perlu ditanggung oleh pengendali pilihan raya, bahkan juga parti-parti politik yang perlu mengeluarkan wang untuk pembiayaan kempen. Sebagaimana, pilihan raya lain di Malaysia, kerancakan kempen dan persaingan sengit sering kali mendorong parti-parti menyalahgunakan aset, kemudahan, media dan jentera kerajaan untuk tujuan meraih undi. Semua senario ini akan membawa kerugian kepada rakyat.

    Tentu ada yang menyindir hujah ini dengan mengatakan: Kalau takut habis wang, tak perlulah ada pilihan raya langsung! Sindiran ini kelihatan betul, tapi sebenarnya ada kaedah tertentu untuk mengukur tahap keperluan pilihan raya. Antara kaedah yang digunakan ialah dengan melihat kepada level of representation atau tahap kadar perwakilan. Setakat ini tiada piawai yang tetap yang ditentukan oleh badan-badan antarabangsa. Namun begitu berdasarkan amalan di negara-negara demokrasi yang telah mantap, kadar 60,000 orang pengundi untuk seorang wakil rakyat sudah dianggap memadai.

    Nisbah perwakilan

    Di Malaysia, kadar untuk wakil Parlimen sahaja, secara puratanya adalah di sekitar 55,000 orang. Bagi perwakilan di peringkat Dewan Negeri pula kadarnya ialah sekitar 25,000 hingga 40,000 pengundi untuk setiap wakil rakyat. Jika dicampur jumlah semua wakil rakyat peringkat Parlimen dan Dewan Negeri, dan dinisbahkan dengan jumlah pengundi, maka jumlah purata nisbah ialah sekitar hanya 22,000 untuk setiap pengundi. Realitinya kebanyakan rakyat di Malaysia sudah diwakili oleh dua orang wakil rakyat. Penambahan seorang lagi wakil rakyat melalui Pilihan Raya PBT kelihatan tidak perlu jika diambil kira jumlah wakil rakyat yang sedia ada dan juga tahap kadar perwakilan yang sebenarnya sudah tinggi di Malaysia.

    Selain itu perlu diingat bahawa, Malaysia adalah pengamal sistem federalisme, tidak seperti kebanyakan negara-negara yang menjalankan Pilihan Raya PBT. Sistem ini boleh mewujudkan kerajaan negeri yang mempunyai hubungan yang lebih hampir dan lebih bersifat tempatan berbanding Kerajaan Persekutuan. Kerajaan Negeri di Malaysia adalah antara yang mempunyai bidang kuasa yang paling terhad berbanding negara pengamal federalisme lain, Jadi jika diwujudkan Pilihan Raya Kerajaan Tempatan, kepentingan pilihan raya peringkat negeri semakin mengecil. Situasi ini juga menjadikan pengaruh kerajaan negeri dan ahli-ahli dewan negeri akan semakin lemah. Hal ini kerana, jika wujud pilihan raya PBT, kerajaan negeri perlu mengurangkan campur tangan kerana akauntabiliti PBT telah berpindah kepada ahli majlis PBT yang dipilih dalam Pilihan Raya PBT.

    Bandar milik semua

    Ramai juga yang tidak menyedari satu realiti bahawa bandaraya dan bandar bukan milik penduduk yang tinggal di bandar sahaja, bahkan ia juga milik penduduk luar bandar atau pinggir bandar yang setiap hari datang bekerja di bandaraya atau bandar. Dengan lain perkataan, bandar mempunyai dua kategori iaitu ‘penduduk siang’ dan ‘penduduk malam’. Penduduk siang ialah mereka yang datang ke bandar setiap hari untuk bekerja, dan jumlah mereka boleh mencecah tiga kali ganda ramainya berbanding penduduk yang benar-benar menetap di bandar atau ‘penduduk malam’.

    ‘Penduduk siang’ meluangkan masa yang lama dan membelanjakan wang yang banyak di bandar. Oleh itu mereka menerima kesan langsung atas apa sahaja polisi yang dilaksanakan di bandar. Penduduk yang benar-benar menetap di bandar, atau ‘penduduk malam’ perlu menyedari bahawa bandar adalah milik semua. Oleh itu, mereka tidak mempunyai hak eksklusif untuk menentukan siapakah yang layak menguruskan bandar.

    Isu ini juga berkait rapat dengan apa yang disentuh oleh Perdana Menteri iaitu dari perspektif penempatan mengikut kaum. Memang benar sebahagian besar ‘penduduk malam’ di bandaraya dan bandar adalah kaum Tionghoa. Jika dilaksanakan Pilihan Raya PBT di Kuala Lumpur misalnya, calon berbangsa Melayu dan India lebih sukar mendapat sokongan berbanding calon berbangsa Cina. Sedangkan dari sudut realiti, ramai orang Melayu dan India juga menjadi ‘penduduk’ setia Kuala Lumpur khususnya pada waktu bekerja. Mereka datang dari luar bandaraya Kuala Lumpur dan menghabiskan sebahagian masa dan wang mereka di kota raya ini. Oleh itu adalah lebih wajar jika kepimpinan PBT ditentukan oleh kerajaan bagi memastikan keseimbangan dalam ketetapan dasar dan keadilan untuk semua.

    Dari sudut pentadbiran kerajaan pula, sebahagian bandaraya dan bandar besar dalam negara kita adalah ibu negara dan ibu negeri. Ia adalah simbol kebanggaan dan ikon kepada negara dan setiap negeri. Oleh itu sewajarnya, pihak kerajaanlah sewajarnya menentukan siapa yang sesuai untuk memberikan wajah kepada bandaraya dan bandar berkenaan. Tentunya jika wujud percanggahan dan perbezaan politik antara pemimpin kerajaan negeri atau Kerajaan Persekutuan dengan pemimpin PBT, pembangunan dan pengurusan mungkin akan terjejas.

    Akhir sekali perlu juga difikirkan Pilihan Raya PBT dari sudut iklim politik negara. Politik Malaysia sentiasa hangat. Isu politik bukan sekadar hidangan musim pilihan raya, bahkan menjadi santapan harian tanpa mengira masa. Bayangkan jika negara kita dihidangkan pula dengan Pilihan Raya PBT. Tentunya ia akan menambahkan lagi kerancakan politik yang mengheret rakyat ke kancah pertembungan kepartian. Pertembungan melampau lebih banyak membawa keburukan daripada kebaikan. Sistem yang ada sekarang sudah memadai, bahkan banyak lagi aspek pembaharuan dan menambahbaikkan yang lebih mendesak dan penting daripada melaksanakan Pilihan Raya Pihak Berkuasa Tempatan.

    Penulis adalah Pensyarah Undang-undang dan Polisi Universiti Teknologi Malaysia (UTM)

    WartaRakyat tidak bertanggungjawab terhadap pandangan yang dikemukakan daripada artikel ini. Ia pandangan peribadi penulis yang disiarkan dalam entri media sosial beliau dan tidak semestinya menggambarkan pendirian WartaRakyat

  • Tiada orang waras boleh keliru dengan dakwaan seleweng RM600 bilion

    Tiada orang waras boleh keliru dengan dakwaan seleweng RM600 bilion

    Oleh DATUK DR MARZUKI MOHAMAD

    SAYA sebenarnya malas nak ulas isu ini kerana terlalu straight forward. Tak ada sesiapa yang waras boleh terkeliru dengan isu ini.

    Tapi bila semakin ramai orang sebut benda ni, termasuk Menteri yang baru dilantik, saya rasa isu ini agak irritating. Seperti langau yang terbang di muka kita, nak tak nak kita kena tepis juga ketepi.

    Jadi, saya nak ulas sikit saja.

    Jumlah RM600 bilion ni saya tak tahu dari mana datangnya. Yang saya tahu 8 Pakej Rangsangan Ekonomi yang dilaksanakan semasa Tan Sri Muhyiddin Perdana Menteri jumlahnya RM530 bilion.

    Apa dia yang banyak sangat tu?

    RM477 bilion adalah dalam bentuk non-fiskal, iaitu bukan perbelanjaan kerajaan. Ia adalah duit tuan-tuan atau duit bank.

    Antaranya, duit pengeluaran KWSP RM145 bilion. Duit pengurangan bayaran KWSP RM10 bilion. Moratorium pinjaman bank RM180 bilion dan banyak lagi.

    Macamana nak seleweng duit ni? Contoh, duit KWSP. Kita tahu berapa duit KWSP kita. Katalah kita ada RM100 ribu dan kita mohon keluar RM10 ribu. Permohonan kita diluluskan dan duit RM10 ribu masuk ke akaun bank kita. Akaun KWSP kita pun ditolak RM10 ribu, tinggal baki RM90 ribu.

    Kalau kita mohon pengeluaran RM10 ribu dan kita dapat RM10 ribu, dan duit baki ada lagi RM90 ribu dalam akaun KWSP kita, kot celah mana duit tu diseleweng?

    Tapi, kalau kita mohon RM10 ribu, KWSP tolak daripada akaun kita RM10 ribu, tapi kita terima RM5 ribu ajer, boleh lah kita kata duit tu diseleweng, kan?

    Ada ke kita dengar kes macam ni? Kalau ada mesti dah heboh satu negara. Masuk Buletin TV3 dah. Tapi kita tak de dengar pulak kan? Jadi apa yang selewengnya? I cannot brain.

    Selain dari itu, ada juga yang melibatkan perbelanjaan kerajaan sebanyak RM83 bilion. Ini duit kerajaan yang disalurkan terus kepada rakyat.

    Apa dia? Contohnya bantuan tunai langsung seperti Bantuan Prihatin Nasional, Bantuan Prihatin Rakyat dan Subsidi Upah.

    Saya ambil contoh BPN. Jumlah perbelanjaan keseluruhannya RM18 bilion yang melibatkan 7 juta penerima.

    Katalah Tan Sri Muhyiddin seleweng RM2 bilion (sebab sekarang ni ribu2 dan juta2 dah tak main dah. Kalau nak seleweng mesti billion). Kalau ini berlaku, hampir 1 juta penerima tak terima duit yang mereka sepatutnya terima.

    Kalau 1 juta orang tak terima duit BPN, agak-agak diorang tak bising ke? Saya rasa bukan setakat bising, dah terbakar dah satu Putrajaya tu. Tapi tak de siapa yang bising pula? Elok jer.

    Jadi, kot celah mana selewengnya? I cannot brain this too.

    Jadi, kesimpulan saya, seleweng 600 bilion ni tak wujud. Mereka yang tabur fitnah ni pun tahu ia tak wujud. Tapi mereka fitnah juga.

    Kenapa? Kerana ini psywar politik saja. Berbeza dengan yang seleweng duit 1MDB. Yang itu dah ada bukti di mahkamah. Bukan psywar lagi.

    Mereka yang jaja isu seleweng 600 bilion ini sebenarnya mengguna kaedah psywar yang dah lapuk. Kononnya pembohongan yang diulang berkali-kali akhirnya akan nampak seperti benar.

    Sudah lah. Rakyat tak bodoh. Kalau benda bohong ni diulang banyak-banyak kali, nanti yang mengata tu pula nampak tak cerdik.

    Penulis adalah Bekas Ketua Setiausaha Sulit Perdana Menteri Kelapan

  • Kebebasan bersuara di zaman PM ke-10 mengecewakan

    Kebebasan bersuara di zaman PM ke-10 mengecewakan

    Oleh MARDHIYYAH JOHARI

    TERIMA kasih atas teguran yang tepat dari Lawyers for Liberty.

    Sejujurnya saya terkejut melihat pendekatan ‘mendiamkan kritikan’ dengan cara yang sangat tidak munasabah hanya dalam tempoh beberapa hari Datuk Seri Anwar Ibrahim menjadi Perdana Menteri ke-10.

    1. Saya membaca kenyataan Fahmi Fadzil yang memetik nama rakyat biasa bernama Widanita. Status yang dirujuk Fahmi sebenarnya hanya berkongsi berita mengenai apa yang diucapkan oleh seorang Editor Israel mengenai Perdana Menteri ke-10 .

    Di ruang komen penuh komen-komen bersifat cyber bully terhadap Pn Widanita, malah ada individu yang expose gambar keluarga Pn Widanita dengan komen yang keterlaluan. Melampau.

    Saya dimaklumkan oleh sumber dipercayai bahawa selepas Ketua Penerangan PKR ini menyebut nama Pn Widanita, dia diganggu oleh beberapa individu termasuk ada individu yang menunjukkan bahawa dia mempunyai maklumat peribadi Pn Widanita seperti No kad pengenalan dan lain-lain.

    Dahsyat ya kebebasan bersuara di zaman Perdana Menteri ke-10.

    1. Audio suara yang dikaitkan dengan Ustaz Hassan MP Baling hanyalah audio yang langsung tidak dapat dibuktikan perkaitan dengan Ustaz Hassan.

    Rakaman suara mak cik entah siapa-siapa, petik nama Ustaz Hassan mendakwa DS Anwar Ibrahim sekian-sekian.

    Tengok berita, Perdana Menteri bagi masa 3 hari untuk Ustaz Hassan minta maaf! Dahsyat!

    Walaupun audio dengan kualiti yang sangat lemah untuk dijadikan evidence, Perdana Menteri boleh bagi warning ya. Rasa macam zaman Perdana Menteri ke-4 dah.

    1. Termasuklah Bukit Aman siasat Presiden PAS atas kenyataan terkait Anwar Ibrahim.
    2. Saya bersetuju dengan pendapat Lawyers for Liberty dalam isu ini, bahawa perkara ini boleh diambil tindakan melalui tuntutan sivil sahaja sama seperti rakyat kebanyakan.

    Tidak perlu menggunakan polis hanya untuk melindungi reputasi seorang Perdana Menteri. Kita faham PDRM tiada pilihan bila ianya melibatkan seorang Ketua Negara.

    Apa guna kita dipuja kerana menggunakan pen dan sandal murah, tetapi kita tarik nikmat yang lebih mahal dari rakyat berupa kebebasan bersuara.

    1. Saya fikir semasa Tun Mahathir naik sebagai Perdana Menteri ke-7, dia sendiri sudah menghentikan budaya politik sebegitu. Dan kita tidak melihat lagi pendekatan sebegini apabila naik Perdana Menteri ke-8 dan ke-9. Jadi saya fikir siapa sahaja yang naik, dari parti mana sekali pun, kita sudah melepasi budaya politik intimidasi kuno dan menakut-nakutkan rakyat, namun saya kecewa perlu melihat situasi tidak menghormati hak asasi manusia seperti ini kembali pada tahun 2022 di bawah pemerintahan mantan reformis.

    Nota: Kena bezakan menyentuh individu dengan menyentuh sensitiviti agama dan bangsa.

    Penulis adalah Timbalan Ketua Pengarah Ameerah Malaysia

  • Tiada penderhakaan, pembohongan mungkin ada

    Tiada penderhakaan, pembohongan mungkin ada

    PEMIMPIN-pemimpin UMNO ‘memang panas’ selepas tindakan menyertai Kerajaan Perpaduan yang diketuai Pakatan Harapan (PH) mendapat reaksi negatif penyokong mereka. Berikutan itu pemimpin UMNO terpaksa menyusun naratif bahawa tindakan sertai kerajaan tersebut demi akur titah Yang di-Pertuan Agong.

    Kata mereka, baginda titah BN sertai Kerajaan Perpaduan BUKAN DITERAJUI Perikatan Nasioanal. Betul ke baginda sebut “…bukan diterajui Perikatan Nasional’?.. Kalau betul titah seumapam itu, maknanya ia bukan kerajaan perpaduan tetapi kerajaan perpecahan? Penulis lebih cenderung untuk percaya ayat ‘…bukan diterajui Perikatan Nasional’’ adalah rekaan – pemimpin UMNO.

    Mereka sudah gelabah kerana tindakan menyeret parti itu bergabung bersama Anwar Ibrahim dan DAP tak disenangi penyokong mereka. Justeru mereka nak tunjuk kononnya tidak mahu menderhaka jadi terpaksa sertai Kerajaan Perpaduan. Tak apalah itu alasan mereka, cuma penulis nak cakap usaha bergabung dengan Anwar terutamanya bukan perkara baru.

    Seorang pemimpin kanan UMNO sudah lama usahakan. Jadi tak payahlah nak main sentimen Muhyiddin Yassin derhaka bila tak ikut titah Agong. Tiada isu derhaka kat sini, isu pembohongan mungkin ada bila Pemimpin BN kata ‘’..kerajaan perpaduan bukan diterajui Perikatan Nasional.”

    Negara kita bukan berada dalam situasi darurat yang semua parti kena lupakan politik sebaliknya duduk dalam satu kerajaan tanpa pembangkang.

    Sebaliknya, apa yang berlaku, Allah SWT menentukan PRU-15, tiada parti yang memperolehi majoriti mudah 112 kerusi untuk menubuhkan kerajaan. Oleh itu bagi memastikan kestabilan politik, Yang di-Pertuan Agong mengambil inisiatif mencadangkan parti-parti bergabung dalam Kerajaan Perpaduan.

    Penulis yakin sebagai seorang yang bijaksana, baginda tidak akan meletakkan sebarang syarat apatah lagi bertitah ‘Kerajaan Perpaduan yang bukan diterajui Perikatan Nasional’.

    Adalah lebih baik pemimpin-pemimpin UMNO berhenti mahu memperbodohkan ahli dan penyokong mereka demi melaksanakan politik matlamat menghalalkan cara. UMNO bukannya tidak ada pilihan, tetapi UMNO sengaja memilih Pakatan Harapan diketuai Anwar dan didominasi DAP.

    Kalau UMNO dan BN membuat keputusan untuk bersama Perikatan Nasioanal sudah pasti Gabungan Parti Sarawak (GPS) dan Gabungan Parti Rakyat Sabah (GPRS) akan menyertainya. Ia memandangkan GPS berkali-kali menyatakan mereka mahu menyertai gabungan Kerajaan Perpaduan yang dianggotai oleh Perikatan Nasional, BN, GPS dan  GPRS.

    Atas sebab itulah, tidak payahlah pemimpin UMNO meneruskan ‘kempen tidak bijakl’ dengan mahu mewujudkan persepsi bahawa Muhyiddin angkuh dan derhaka kerana menolak Kerajaan Perpaduan. Tidak salah untuk Muhyiddin dan Pas membuat keputusan untuk berada dalam blok pembangkang. Kalau semua parti berada dalam kerajaan siapa yang akan melaksanakan peranan ‘semak dan imbang’?

    Berada dalam kerajaan memanglah seronok, sebab itulah ramai yang berkata, UMNO tidak boleh menjadi pembangkang. Mereka beruntung sebab dua kali ditolak oleh rakyat dalam dua pilihan raya umum (PRU) masih berpeluang menjadi kerajaan walaupun terpaksa ‘menggadaikan prinsip ‘No Anwar, No DAP’.

    Ini berbeza dengan Perikatan Nasional, kepemimpinan parti itu lebih rela menjadi pembangkang daripada menggadaikan prinsipnya. Maka sewajarnya, pemimpin UMNO menghormati pendirian Perikatan Nasional dan bukannya tidak habis-habis bercakap soal akur titah Yang di-Pertuan Agong.

    Kalaulah pemimpin UMNO yakin apa yang mereka lakukan termasuk bersedia ‘mensucikan’ keceluparan pemimpin-pemimpin DAP terhadap orang Melayu dan UMNO, silakan sahaja, biarlah rakyat menilai. Bagi Perikatan Nasional tiada apa yang dikesalkan apabila membuat keputusan tidak menyertai Kerajaan Perpaduan.

    Perikatan Nasional masih kekal sebagai gabungan mempunyai kerusi kedua paling banyak di Dewan Rakyat dengan Pas menjadi parti menguasai kerusi paling banyak dengan 49 kerusi. Dan kini bersedia menjadi pengganti Barisan Nasional dan UMNO. Paling penting Perikatan Nasional kini menjadi pilihan orang Melayu.

    Statistik keputusan PRU-15 menunjukkan, Perikatan Nasional yang dianggotai dua parti Melayu iaitu Bersatu dan Pas mendapat sokongan 54 peratus orang Melayu, Cina (0.05%), India (0.05%), PH Melayu (11 %), Cina (94%), India (83%) dan lain-lain (66%) manakala Barisan Nasional pula tahap sokongan berdasarkan kepada kaum ialah Melayu 33%, Cina 5%) dan India (16%).

    Justeru kalaulah BN/UMNO berbangga kerana mereka tidak menderhaka titah Yang di-Pertuan Agong dan mencari kestabilan dan kemakmuran dengan mengenepikan segala sentimen terhadap Anwar dan DAP..bergembiralah. Tetapi jangan lupa orang Melayu sedang memerhati.

    Ingatlah pesanan bekas Ketua Hakim Negara, Tun Abdul Hamid Mohamad:

    ‘’Semua ini menunjukkan bahawa orang Melayu sudah tidak boleh bergantung kepada UMNO lagi untuk membela kepentingan mereka. Maka sudah tiba masanya bagi orang Melayu meninggalkan UMNO dan memberi sokongan padu kepada PN.’’

  • MCA desak Ahmad Zahid lepas jawatan

    MCA desak Ahmad Zahid lepas jawatan

    Oleh ABU UBAIDILLAH RAHMAN

    MCA mahu Datuk Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi meletak jawatan sebagai Pengerusi Barisan Nasional (BN) kerana tindakannya menggunakan surat BN kononnya 30 ahli Parlimen BN menyatakan sokongan terhadap Datuk Seri Anwar Ibrahim sebagai Perdana Menteri ke-10.

    Setiausaha Agung MCA, Datuk Chong Sin Woon berkata, ini kerana keputusan tersebut bercanggah dan tidak dibuat secara konsensus dalam Mesyuarat Dewan Tertinggi BN pada hari ini.

    “Sebaliknya, Dewan Tertinggi BN kekal dengan pendirian berkecuali dan tidak menyokong mana-mana pihak buat masa ini.

    “Apa yang berlaku dalam Mesyuarat Dewan Tertinggi BN malam tadi, MCA dan parti-parti komponen BN telah mempersoalkan tindakan Datuk Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi yang dilihat secara jelas bercanggah dengan apa yang diputuskan oleh Dewan Tertinggi BN.

    “Pada mulanya beliau cuba menafikan mengenai surat tersebut, namun mengakuinya selepas salah seorang anggota Dewan Tertinggi BN mengemukakan bukti sahih,” katanya dalam kenyataan hari ini.

    Jelasnya, surat yang diserahkan kepada Yang di-Pertuan Agong itu secara jelas melanggar ketetapan yang dibuat Dewan Tertinggi BN dan dilihat mempersembahkan maklumat salah kepada Baginda.

    Justeru katanya, MCA percaya Ahmad Zahid tidak lagi layak memimpin BN sebagai Pengerusi dan sekali lagi menggesa agar beliau meletakkan jawatan secara terhormat.

    Tegasnya, Ahmad Zahid perlu digantikan dengan Datuk Seri Mohamad Hasan atau Tok mat seperti yang disarankan dalam Mesyuarat Dewan Tertinggi BN malam tadi.

  • Strategi dan naratif Presiden bawa padah, Zahid undurlah secara terhormat

    Strategi dan naratif Presiden bawa padah, Zahid undurlah secara terhormat

    Oleh DATUK SERI DR MD ALWI CHE AHMAD

    DI dalam mana-mana Sistem Demokrasi Berperlembagaan di Dunia, apabila sesuatu parti politik itu berhadapan dengan keputusan terburuk didalam Pilihanraya Umum Negara.

    Ketua ataupun Presiden parti yang kalah dalam Pilihanraya tersebut perlu mengambil tanggung-jawab sepenuhnya dan meletakkan jawatan, setelah dilihat, ditolak oleh Rakyat.

    Ini sering berlaku di Great Britain dan Negara-Negara Eropah lain, bertujuan untuk memberi ruang serta nafas baru, kepada Parti Politik berkenaan reform dan re-set semula kearah memulihkan imej parti yang telah kalah dalam Pilihanraya.

    Dari segi ini, Presiden UMNO perlu mengambil tanggung-jawab sepenuhnya atas kekalahan Barisan Nasional pada Pilihanraya Umum ke 15 baru lalu.

    Dato’ Seri Zahid Hamidi perlu mengundurkan diri secara terhormat.

    Ahli-Ahli Parti dan Pemimpin UMNO telah dengan taat mengikuti segala arahan dan naratif Presiden selama ini.

    Strategi dan naratif Presiden yang salah pada PRU ke 15 tersebut membawa padah dan kekalahan paling teruk dalam sejarah UMNO.

    Oleh yang demikian, Dato’ Seri Zahid Hamidi perlu berjiwa besar dan meletakkan jawatan Presiden UMNO seperti Dato’ Sri Najib Razak dan pemimpin-pemimpin politik lain diseluruh dunia sebelum ini, agar dapat memberi ruang kepada pengantinya meneruskan perjuangan parti ini.

    Penulis adalah Ahli Majlis Kerja Tertinggi UMNO Malaysia

  • Rosol pertahan Hulu Terengganu dengan majoriti besar

    Rosol pertahan Hulu Terengganu dengan majoriti besar

    DATUK Rosol Wahid berjaya mempertahankan kerusi Parlimen Hulu Terengganu dalam Pilihan Raya Umum ke-15 (PRU15) hari ini.

    Rosol yang bertanding atas tiket Perikatan Nasional (PN) memperolehi 42,910 undi, menewaskan pencabar terdekatnya, calon BN, Datuk Rozi Mamat dengan majoriti 15,734 undi.

    Rozi yang merupakan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Telemong dan kali pertama bertanding di Parlimen mendapat 27,176 undi.

    Kemenangan Timbalan Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna (KPDNHEP) itu diumumkan Pegawai Pengurus Pilihan Raya Parlimen Hulu Terengganu, Adnan Abdullah di pusat penjumlahan undi, Dewan Besar Majlis Daerah Hulu Terengganu pada pukul 11.10 malam.

    Calon Pakatan Harapan (PH), Alias Ismail pula memperoleh 1,740 undi manakala Mohd Khadri Abdullah yang bertanding mewakili Parti Pejuang Tanah Air (Pejuang) mendapat 182 undi sekali gus hilang wang deposit, lapor Sinar Harian.

    Pada PRU14, Rosol yang bertanding atas tiket BN memperoleh sebanyak 30,925 undi menewaskan calon Pas, Muhyidin Abdul Rashid (28,057 undi) dan calon Bersatu, Datuk Razali Idris (3,374 undi).

    Bagaimanapun, Rosol memutuskan keluar daripada UMNO dan menyertai Bersatu pada 14 Disember 2018.

    Parlimen Hulu Terengganu mempunyai 87,917 pengundi berdaftar.