Tag: Mohd Nazlan Mohd Ghazali

  • MUDA fail saman terhadap siasatan ‘tak berperlembagaan’ SPRM ke atas Nazlan

    MUDA fail saman terhadap siasatan ‘tak berperlembagaan’ SPRM ke atas Nazlan

    PARTI Ikatan Demokratik Malaysia (MUDA) hari ini memfailkan saman terhadap Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) dan kerajaan di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur untuk memohon deklarasi agensi antirasuah itu tiada kuasa menyiasat Hakim Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali.

    Memetik laporan Free Malaysia Today, saman yang difailkan pada Rabu itu memohon deklarasi bahawa SPRM tiada kuasa atau bidang kuasa untuk menyiasat atau mencapai keputusan terhadap mana-mana hakim sedang berkhidmat di Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan melanggar Kod Etika Hakim 2009, serta mempunyai konflik kepentingan ketika mempengerusikan kes mahkamah.

    MUDA turut memohon deklarasi penemuan SPRM berhubung dakwaan konflik kepentingan Nazlan dan melanggar Kod Etika Hakim ketika mengetuai perbicaraan SRC International bekas perdana menteri, Datuk Seri Najib Razak trial in the High Court, menyalahi undang-undang dan tidak berperlembagaan.

    Pada 23 Feb lalu, Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Undang-undang dan Reformasi Institusi) Datuk Seri Azalina Othman Said mendedahkan laporan SPRM berhubung siasatannya ke atas Nazlan, sudah diserahkan kepada Ketua Hakim Negara, Tun Tengku Maimun Tuan Mat.

    Dalam surat kepada peguambela Najib, Shafee & Co, pada 6 April lalu, Azalina mengesahkan siasatan SPRM ke atas Nazlan mendapati beliau melanggar Kod Etika Hakim dan mempunyai konflik kepentingan ketika mengetuai kes SRC International.

    Katanya, ini berdasarkan laporan bertarikh 20 Feb mengandungi penemuan SPRM yang dipanjangkan kepadanya, menyatakan SPRM menemui “isu salah laku” oleh Nazlan yang “perlu dipertimbangkan” ketua hakim negara.

    Pada 24 Feb lalu, panel tujuh hakim Mahkamah Persekutuan diketuai Tengku Maimun memutuskan SPRM tidak mengikut protokol ketika menjalankan siasatan terhadap Nazlan.

    Mahkamah tertinggi itu berkata, badan penyiasatan seperti SPRM perlu berunding dengan ketua hakim negara sebelum memulakan siasatan terhadap hakim dan gagal berbuat demikian menunjukkan terdapat “kekurangan bona fide di pihak mereka”.

    Setiausaha Agung Muda, Amir Hariri Abd Hadi berkata, surat Azalina kepada peguambela Najib mendedahkan “pelanggaran serius” oleh SPRM.

    “Kuasa SPRM untuk menyiasat terhad kepada kesalahan bawah Akta SPRM 2009.

    “Ia tiada bidang kuasa dan kuasa, apatah lagi sebarang kepakaran untuk menyiasat dan membuat penemuan mengenai pelanggaran Kod Etika Hakim 2009 atau konflik kepentingan di pihak hakim mahkamah atasan,” menurut kenyataan memetik afidavit Amir.

    Menguas lanjut Amir berkata, cara dan masa kandungan surat itu didedahkan “jelas menunjukkan kekurangan bona fide (dan merupakan) serangan (terhadap) kebebasan kehakiman dan pengasingan kuasa”.

    Beliau menyifatkan ia “mengejutkan” untuk Azalina melihat wajar menjawab pertanyaan peguam Najib dan ini menimbulkan “persoalan serius berhubung kerahsiaan proses dalam SPRM” serta sama ada terdapat motif tersembunyi untuk “kebocoran” dokumen didakwa itu.

    “Ini sama dengan intimidasi dan gangguan serius terhadap hakim, serta cubaan jahat untuk campur tangan dalam tugas mereka bagi mencapai keputusan dan menegakkan kedaulatan undang-undang tanpa rasa takut atau pilih kasih.”

    Mahkamah menetapkan 15 Mei ini untuk pengurusan kes.

    Muda diwakili Lim Wei Jiet dalam saman itu.

  • SPRM melangkaui bidang kuasa dalam siasatan Nazlan, dakwa peguam

    SPRM melangkaui bidang kuasa dalam siasatan Nazlan, dakwa peguam

    PEGUAM mendakwa Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) melangkaui bidang kuasanya dalam siasatan terhadap hakim, Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali.

    Kenyataan itu selepas menteri undang-undang, Datuk Seri Azalina Othman Said mengesahkan dalam surat kepada peguam Datuk Seri Najib Razak bahawa SPRM mendapati Nazlan melanggar Kod Etika Hakim dan mempunyai konflik kepentingan semasa mempengerusikan kes SRC International.

    Menurut bekas presiden Badan Peguam Malaysia Ambiga Sreenevasan, ia juga merupakan kes campur tangan eksekutif.

    “Ini, pada pandangan saya, campur tangan eksekutif yang jelas, melampaui bidang kuasa oleh SPRM dan rancangan licik untuk menjejaskan badan kehakiman.

    “Semuanya kerana beberapa pelanggar undang-undang enggan bertanggungjawab. Adakah ini boleh diterima oleh Perdana Menteri Anwar Ibrahim?” soalnya dalam ciapan Twitter, lapor Malaysiakini.

    Terdahulu, peguam Najib mengesahkan Azalina telah menghantar surat kepada mereka yang mengesahkan aspek siasatan SPRM ke atas Nazlan.

    Menurut sumber yang mempunyai pengetahuan mengenai perkara itu, Shafee Abdullah menulis surat kepada Azalina meminta menteri itu mengesahkan sama ada SPRM mendapati Nazlan berkonflik kepentingan ketika mempengerusikan kes SRC International atau tidak.

    Dia juga ingin tahu sama ada SPRM mendapati Nazlan telah melanggar Kod Etika Hakim atau tidak.

    Dalam jawapannya kepada Shafee bertarikh 20 Mac, Azalina dilaporkan menyatakan “Saya boleh mengesahkan persoalan-persoalan yang dikemukakan bahawa soalan-soalan tersebut telah dijawab secara afirmatif.”

    Dalam pada itu, Naib Presiden Muda Lim Wei Jiet yang juga seorang peguam berkata, SPRM tidak mempunyai sebarang bidang kuasa untuk membuat penemuan sedemikian.

    “Terdapat mekanisme yang sangat khusus untuk ini. Jawatankuasa Etika Hakim di bawah Akta Jawatankuasa Etika Hakim 2010 adalah satu-satunya pihak berkuasa (untuk membuat penemuan sedemikian).

    “Azalina patut jawab,” katanya.

    Dia menambah bahawa ini adalah sama mengelirukan seperti Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (SKMM) membuat penemuan bahawa satu kesalahan di bawah Akta SPRM telah dilakukan.

    “Ia sama sekali tanpa sebarang kuasa atau kepakaran untuk membuat kesimpulan sedemikian,” katanya

    Siasatan SPRM telah dilancarkan terhadap Mohd Nazlan berhubung dakwaan yang mengaitkan hakim itu dengan perjanjian 1MDB Tanjung Energy Holdings Sdn Bhd ketika bertugas dengan Maybank.

    Pada 24 Feb, panel yang diketuai oleh Ketua Hakim Negara Tengku Maimun Tuan Mat memutuskan bahawa siasatan SPRM ke atas Nazlan tidak mengikut protokol.

    Tengku Maimun yang membacakan keputusan itu berkata, meskipun Perlembagaan Persekutuan memberi kuasa kepada agensi penyiasatan jenayah seperti SPRM untuk menyiasat hakim yang sedang bersidang serta membenarkan pendakwa raya memulakan prosiding mahkamah jenayah terhadap hakim tersebut, kuasa tersebut mesti dilaksanakan dengan dengan niat baik dan hanya bagi kes-kes yang betul.

    Ini penting, katanya, bagi memastikan badan kehakiman dapat menjalankan fungsinya secara bebas.

    Nazlan, ketika menjadi hakim Mahkamah Tinggi pada 2020, menjatuhkan hukuman penjara 12 tahun dan RM210 juta kepada Najib kerana rasuah, salah guna kuasa dan pengubahan wang haram.

  • SPRM dapati Nazlan langgar Kod Etika Hakim – Azalina

    SPRM dapati Nazlan langgar Kod Etika Hakim – Azalina

    MENTERI di Jabatan Perdana Menteri (Undang-Undang dan Reformasi Institusi), Datuk Seri Azalina Othman berkata, siasatan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) ke atas Hakim Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali menyimpulkan beliau melanggar Kod Etika Hakim dan mempunyai konflik kepentingan semasa mengetuai kes SRC International.

    Dalam surat bertarikh 20 Mac kepada peguambela Datuk Seri Najib Razak, Shafee & Co, Azalina mengesahkan Nazlan, hakim perbicaraan bagi kes SRC Najib, melanggar kod dan mempunyai konflik kepentingan.

    Memetik laporan Free Malaysia Today, Azalina berkata, ini berdasarkan salinan laporan penemuan SPRM bertarikh 20 Feb yang dipanjangkan oleh agensi itu kepadanya.

    Beliau menjawab surat daripada peguambela Najib bertarikh 15 Mac yang bertanya sama ada SPRM menulis kepada Ketua Hakim Negara Tengku Maimun Tuan Mat untuk mengesyorkan supaya prosiding tatatertib dimulakan terhadap Nazlan berhubung pengendaliannya dalam kes SRC.

    Dalam surat itu, firma guaman berkenaan bertanya sama ada SPRM pada dasarnya membuat kesimpulan bahawa Nazlan melanggar Kod Etika Hakim dan mempunyai konflik kepentingan.

    Dalam suratnya membalas kepada Shafee, Azalina berkata: “Saya boleh mengesahkan persoalan-persoalan yang dikemukakan bahawa soalan-soalan tersebut telah dijawab secara afirmatif.

    Paparan surat yang dikatakan daripada Ketua Pesuruhjaya SPRM Azam Baki kepada Tengku Maimun tersebar di media sosial beberapa hari selepas Mahkamah Persekutuan menolak permohonan Najib untuk menyemak sabitan dan hukumannya.

    Surat itu, yang bertarikh 20 Feb, menyatakan bahawa siasatan SPRM mendapati ” terdapat isu salah laku” oleh Nazlan yang “perlu dipertimbangkan oleh ketua hakim negara”.

    Pada 24 Feb lepas, panel tujuh hakim Mahkamah Persekutuan diketuai Tengku Maimun menuduh SPRM tidak mengikut protokol ketika menjalankan siasatan terhadap Nazlan.

    Siasatan itu susulan dakwaan bahawa sejumlah wang yang tidak dapat dijelaskan telah dimasukkan ke dalam akaun banknya.

    Dalam penghakimannya, Tengku Maimun berkata agensi penyiasat seperti SPRM mesti berunding dengan ketua hakim negara sebelum memulakan siasatan terhadap hakim mahkamah atasan.

    Nazlan, kini hakim di Mahkamah Rayuan, telah mensabitkan Najib pada Julai 2020 atas tuduhan salah guna kuasa, pengubahan wang haram dan pecah amanah jenayah lebih RM42 juta dana milik SRC International.

    Beliau menjatuhkan hukuman penjara 12 tahun dan denda RM210 juta kepada Najib. Rayuan Najib kepada Mahkamah Rayuan telah ditolak pada Disember 2021. Mahkamah Persekutuan pada 23 Ogos tahun lepas mengekalkan sabitan dan hukuman itu.

    Najib mula menjalani hukuman penjara 12 tahun sejurus selepas keputusan Mahkamah Persekutuan.

    Jumaat lalu, panel Mahkamah Persekutuan yang berasingan menolak permohonan Najib untuk semakan semula sabitan dan hukumannya.

    Akibatnya, bekas perdana menteri itu akan dikehendaki menjalani baki tempoh penjaranya, melainkan dia mendapat pengampunan diraja.

  • Siasatan SPRM terhadap Nazlan tak ikut protokol – Mahkamah Persekutuan

    Siasatan SPRM terhadap Nazlan tak ikut protokol – Mahkamah Persekutuan

    MAHKAMAH Persekutuan hari ini memutuskan bahawa siasatan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) terhadap hakim Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali dibuat tanpa mengikut protokol, kata Ketua Hakim Negara, Tun Tengku Maimun Tuan Mat.

    Memetik laporan Free Malaysia Today, Tengku Maimun yang mempengerusikan panel tujuh hakim berkata demikian dalam saman tiga peguam untuk mencabar siasatan SPRM terhadap hakim Mahkamah Rayuan, Mohd Nazlan berhubung dakwaan RM1 juta yang tidak dapat dijelaskan dalam akaunnya.

    “Badan penyiasatan seperti SPRM, mesti berunding dengan ketua hakim negara sebelum siasatan (dimulakan). Dan kegagalan tidak memaklumkannya, menunjukkan terdapat kekurangan bona fide di pihak mereka.

    “Pengumuman itu (yang dibuat oleh SPRM di media) sudah cukup untuk merosakkan kebebasan kehakiman,” katanya, menurut

    Peguam Haris Ibrahim, Nur Ain Mustapa dan Sreekant Pillai memfailkan saman terhadap SPRM tahun lalu untuk mempersoalkan siasatan terhadap Nazlan.

    Ketiga-tiga mereka mendakwa bahawa siasatan SPRM adalah pencabulan kebebasan badan kehakiman dan pengasingan kuasa oleh cabang eksekutif.

    Hakim lain yang turut mendengar tuntutan peguam itu ialah Presiden Mahkamah Rayuan Abang Iskandar Abang Hashim, Hakim Besar Malaya Zabidin Mohd Diah, dan hakim Nallini Pathmanathan, Vernon Ong, Harmindar Singh Dhaliwal, serta Rhodzariah Bujang.

    Pada masa sama, Tengku Maimun juga mempersoalkan tempoh siasatan dan berkata, pada masa itu, spekulasi berleluasa bahawa rayuan SRC International Najib Razak akan didengar.

    Pada 28 Julai 2020, Nazlan mensabitkan kesalahan Najib atas tuduhan salah guna kuasa, pengubahan wang haram dan pecah amanah jenayah lebih RM42 juta dalam akaun bekas perdana menteri itu.

    “Keinginan untuk mengetahui masa siasatan terhadap Hakim Nazlan, dilakukan tanpa rundingan dengan badan kehakiman, juga menimbulkan keraguan sama ada siasatan itu (dilakukan secara) bona fide,” katanya.

    Tengku Maimun juga berkata, pendakwa raya juga mesti berunding dengan ketua hakim negara “semasa memberi arahan untuk siasatan dan berhubung keputusannya untuk mendakwa”.

    “Walaupun badan penyiasat berhak menyiasat secara perlembagaan dan pendakwa raya mempunyai budi bicara sama ada untuk mendakwa atau sebaliknya, kuasa ini mesti dilaksanakan dengan suci hati.

    “Jika siasatan dibuat untuk tujuan kolateral, maka ia boleh diketepikan,” katanya.

    Peguam Malik Imtiaz Sarwar dan Surendra Ananth mewakili Haris, Ain dan Sreekant manakala Peguam Kanan Persekutuan Liew Horng Bin mewakili SPRM.

    New Sin Yew muncul untuk Badan Peguam Malaysia sebagai amicus curiae (sahabat mahkamah).

  • Siasatan terhadap Mohd Nazlan: Permohonan peguam, aktivis didengar 10 Nov

    Siasatan terhadap Mohd Nazlan: Permohonan peguam, aktivis didengar 10 Nov

    MAHKAMAH Persekutuan menetapkan 10 Nov untuk mendengar permohonan dua peguam dan seorang aktivis berhubung persoalan undang-undang berkaitan siasatan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) terhadap Hakim Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali.

    Antara persoalan yang dibangkitkan ialah sama ada badan siasatan jenayah termasuk SPRM hanya dibenarkan secara sah untuk menyiasat hakim Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan yang telah digantung tugas menurut Perkara 125 (5) Perlembagaan Persekutuan.

    Persoalan lain ialah sama ada Pendakwa Raya mempunyai kuasa untuk memulakan atau menjalankan sebarang prosiding bagi kesalahan terhadap hakim-hakim yang berkhidmat menurut Perkara 145 (3) Perlembagaan Persekutuan.

    Kedua-dua persoalan itu dinyatakan oleh Nur Ain Mustapa, Sreekant Pillai dan Haris Fathillah Mohamed Ibrahim dalam saman pemula mereka terhadap Ketua Pesuruhjaya SPRM Tan Sri Azam Baki, SPRM dan Kerajaan Malaysia bagi menuntut perisytiharan bahawa siasatan yang dijalankan terhadap Mohd Nazlan adalah tidak berperlembagaan.

    Peguam Wong Ming Yen, yang mewakili ketiga-tiga plaintif, ketika dihubungi berkata Timbalan Pendaftar Mahkamah Tinggi Firdaus Sidqi Sharil Azli hari ini menetapkan 14 Nov untuk pengurusan kes sementara menunggu permohonan merujuk persoalan undang-undang ke Mahkamah Persekutuan didengar pada 10 Nov.

    Pada 19 Julai lepas, Mahkamah Tinggi membenarkan permohonan mereka untuk merujuk persoalan undang-undang itu ke Mahkamah Persekutuan selepas memutuskan mahkamah tersebut adalah forum tepat dan sesuai untuk mendengar serta memutuskan isu yang boleh memberi kesan terhadap badan kehakiman secara keseluruhan.

    Saman pemula yang difailkan pada 6 Mei lepas menyaksikan ketiga-tiga plaintif menuntut deklarasi bahawa SPRM tidak berhak atau dihalang daripada menyiasat hakim Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan yang berkhidmat kecuali jika mereka digantung menurut Perkara 125 (5) Perlembagaan Persekutuan atau dipecat menurut Perkara 125 (3) Perlembagaan Persekutuan.

    Mereka juga memohon perisytiharan bahawa Pendakwa Raya tidak diberi kuasa untuk memulakan atau menjalankan sebarang prosiding bagi kesalahan terhadap hakim-hakim yang berkhidmat.

    Melalui afidavit sokongan, ketiga-tiga plaintif berkata media melaporkan bahawa SPRM telah memulakan siasatan terhadap Mohd Nazlan berkaitan dakwaan wang yang tidak dapat dijelaskan dalam akaun bank beliau berikutan laporan yang dibuat kepada badan itu.

    Mereka mendakwa siasatan SPRM terhadap hakim itu adalah satu pelanggaran oleh cabang Eksekutif terhadap kebebasan badan kehakiman dan prinsip pengasingan kuasa.

    Mohd Nazlan, yang mendengar kes Datuk Seri Najib Tun Razak dan mensabitkan bekas Perdana Menteri itu dengan pertuduhan menyeleweng dana SRC International Sdn Bhd, telah membuat laporan polis berhubung artikel berita yang mendakwa beliau sedang disiasat mengenai isu wang yang tidak dapat dijelaskan dalam akaun banknya. – BERNAMA  

  • Arul Kanda tidak tahu penglibatan Hakim Nazlan dalam pinjaman 1MDB

    Arul Kanda tidak tahu penglibatan Hakim Nazlan dalam pinjaman 1MDB

    BEKAS Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) 1Malaysia Development Berhad (1MDB) Arul Kanda Kandasamy hari ini memberitahu Mahkamah Tinggi di sini bahawa beliau tidak mengetahui tentang penglibatan Hakim Mahkamah Tinggi ketika itu, Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali dalam pinjaman RM4.17 bilion kepada dana kekayaan negara itu.

    Malah Arul Kanda berkata beliau tidak pernah berjumpa secara langsung dengan Mohd Nazlan, yang merupakan pegawai undang-undang am Kumpulan Maybank ketika itu.

    Hakim Mohd Nazlan yang kini hakim Mahkamah Rayuan telah mensabitkan dan menjatuhkan hukuman penjara 12 tahun dan denda RM210 juta ke atas bekas Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak kerana menyeleweng dana SRC International Sdn Bhd berjumlah RM42 juta pada 28 Julai 2020.

    Saksi pendakwaan ke-15 itu berkata berhubung pinjaman yang diambil 1MDB daripada Maybank, beliau sering berurusan dengan jurubank lain seperti Michael Oh-Lau.

    Beliau berkata demikian semasa pemeriksaan balas oleh peguam utama Najib, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah pada perbicaraan kes pindaan laporan akhir pengauditan 1MDB membabitkan Najib dan Arul Kanda.

    Muhammad Shafee: Adakah mana-mana pegawai ini menyedarkan anda bahawa mereka perlu mendapatkan kebenaran daripada ketua mereka?

    Arul Kanda: Bukan secara langsung… Saya bekas jurubank. Sebelum ini, perbincangan diadakan pada satu peringkat dan dalaman bank, mereka perlu melalui proses kelulusan mereka sendiri.

    Muhammad Shafee: Dari segi undang-undang, siapakah pegawai undang-undang am bagi Kumpulan Maybank? 

    Arul Kanda: Nazlan. Saya tidak pasti nama penuhnya.

    Muhammad Shafee: Adakah Mohd Nazlan Mohd Ghazali?

    Arul Kanda: Ya, (tetapi) saya tidak pernah berjumpa beliau sebelum ini.

    Muhammad Shafee: Saya cadangkan pinjaman sebesar ini mesti mendapat kelulusan daripada bahagian undang-undang bank?

    Arul Kanda: Saya rasa begitu.

    Semasa pemeriksaan semula oleh Timbalan Pendakwa Raya Kanan Datuk Seri Gopal Sri Ram, saksi itu berkata beliau tidak mengetahui mengenai penglibatan Mohd Nazlan dalam proses pinjaman itu.

    Sri Ram: Adalah dicadangkan kepada kamu oleh pihak pembelaan bahawa Mohd Nazlan terlibat dalam (pinjaman kepada 1MDB)?

    Arul Kanda: Ya.

    — LAGI

    MAHKAMAH-NAJIB (LAPORAN AUDIT) 4 KUALA LUMPUR

    Sri Ram: Adakah anda mempunyai pengetahuan tentang perkara ini (Mohd Nazlan terlibat dalam pinjaman kepada 1MBD)?

    Arul Kanda: Tidak.

    Semasa prosiding hari ini, Arul Kanda juga memberitahu mahkamah bahawa bekas Ketua Pegawai Kewangan 1MDB Azmi Tahir telah menyekat maklumat daripada pengetahuan Jabatan Audit Negara (JAN) ketika dana kekayaan negara itu dalam proses diaudit pada 2015.

    Arul Kanda seterusnya berkata beliau tidak bertanggungjawab ke atas operasi harian 1MDB, mahupun berhubung terus dengan JAN untuk proses audit kerana tugas itu adalah tanggungjawab Azmi.

    Najib, 69, yang kini menjalani hukuman penjara 12 tahun berhubung kes SRC International Sdn Bhd, didakwa menggunakan kedudukannya untuk mengarahkan pindaan dibuat terhadap laporan akhir audit 1MDB sebelum ia dibentangkan kepada Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC) bagi mengelak sebarang tindakan diambil terhadapnya.

    Arul Kanda pula didakwa bersubahat dengan Najib dalam membuat pindaan tersebut bagi melindungi Ahli Parlimen Pekan itu daripada dikenakan tindakan.

    Kesalahan itu didakwa dilakukan di Kompleks Jabatan Perdana Menteri, Pusat Pentadbiran Kerajaan Pusat, Wilayah Persekutuan Putrajaya antara 22 dan 26 Feb 2016, mengikut Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia yang membawa hukuman maksimum penjara 20 tahun dan denda lima kali ganda nilai suapan atau RM10,000 mengikut mana lebih tinggi, jika sabit kesalahan.

    Perbicaraan di hadapan Hakim Mohamed Zaini Mazlan bersambung 2 Sept.- BERNAMA

  • Siasatan Hakim Nazlan: Permohonan rujuk persoalan undang-undang didengar 23 Jun

    Siasatan Hakim Nazlan: Permohonan rujuk persoalan undang-undang didengar 23 Jun

    MAHKAMAH Tinggi Kuala Lumpur menetapkan 23 Jun ini untuk mendengar permohonan dua peguam dan seorang aktivis bagi merujuk dua persoalan undang-undang berhubung siasatan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) terhadap Hakim Mahkamah Rayuan, Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali, ke Mahkamah Persekutuan.

    Hakim Datuk Noorin Badaruddin menetapkan tarikh itu semasa pengurusan kes hari ini yang dihadiri peguam A. Surendra Ananth dan Wong Ming Yen yang mewakili ketiga-tiga individu itu dan Peguam Kanan Persekutuan Mazlifah Ayob, yang mewakili Ketua Pesuruhjaya SPRM Tan Sri Azam Baki, SPRM dan kerajaan Malaysia sebagai defendan.

    Persoalan undang-undang itu dinyatakan dalam permohonan dua peguam, Nur Ain Mustapa dan Sreekant Pillai serta aktivis Haris Fathillah Mohamed Ibrahim selaku plaintif berkaitan saman pemula mereka terhadap ketiga-tiga defendan bagi menuntut perisytiharan bahawa siasatan yang dijalankan oleh SPRM terhadap Mohd Nazlan adalah tidak berperlembagaan.

    Dua persoalan itu ialah sama ada badan penyiasatan jenayah termasuk SPRM hanya dibenarkan secara sah untuk menyiasat hakim Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan yang telah digantung tugas menurut Perkara 125 (5) Perlembagaan Persekutuan, dan sama ada pendakwa raya mempunyai kuasa untuk memulakan atau menjalankan sebarang prosiding bagi kesalahan terhadap hakim-hakim yang berkhidmat menurut Perkara 145 (3) Perlembagaan Persekutuan.

    Sementara itu, Mazlifah Ayob ketika ditemui pemberita berkata pihaknya akan membantah permohonan berkenaan selain memaklumkan mahkamah turut mengarahkan pihaknya memfailkan afidavit jawapan pada atau sebelum 2 Jun.

    Surendra pula berkata, mahkamah mengarahkan pihak-pihak memfailkan hujahan bertulis pada atau sebelum 22 Jun.

    Menerusi saman pemula yang difailkan pada 6 Mei lepas, ketiga-tiga plaintif menuntut deklarasi bahawa defendan kedua (SPRM) tidak berhak atau dihalang daripada menyiasat hakim Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan yang berkhidmat kecuali jika mereka digantung menurut Perkara 125 (5) Perlembagaan Persekutuan atau dipecat menurut Perkara 125 (3) Perlembagaan Persekutuan.

    Mereka juga memohon perisytiharan bahawa pendakwa raya tidak diberi kuasa untuk memulakan atau menjalankan sebarang prosiding bagi kesalahan terhadap hakim-hakim mahkamah yang berkhidmat selain memohon deklarasi siasatan terhadap Mohd Nazlan adalah tidak berperlembagaan.

    Sementara itu, ketiga-tiga plaintif menerusi afidavit sokongan yang difailkan bersama saman pemula berkata, media melaporkan bahawa SPRM telah memulakan siasatan terhadap Mohd Nazlan berkenaan dakwaan wang yang tidak dapat dijelaskan dalam akaun banknya dan siasatan ini kononnya dimulakan berikutan laporan yang dibuat kepada SPRM.

    Mereka mendakwa, siasatan oleh SPRM terhadap hakim itu adalah satu pelanggaran oleh cabang Eksekutif terhadap kebebasan badan kehakiman dan prinsip pengasingan kuasa.

    Baru-baru ini, Mohd Nazlan, yang mendengar kes Datuk Seri Najib Tun Razak dan mensabitkan bekas perdana menteri itu dengan pertuduhan penyelewengan dana SRC International Sdn Bhd, telah membuat laporan polis berhubung artikel berita yang mendakwa beliau sedang disiasat mengenai isu wang yang tidak dapat dijelaskan dalam akaun banknya.

    Kenyataan yang dikeluarkan oleh Pejabat Ketua Pendaftar Mahkamah Persekutuan pada 21 April memaklumkan bahawa Mohd Nazlan menafikan dakwaan palsu, tidak berasas dan berniat jahat itu yang bertujuan menjejaskan kredibiliti beliau sebagai seorang hakim serta mengganggu pentadbiran keadilan jenayah dan badan kehakiman. – BERNAMA

  • Hassan kesal siasatan SPRM terhadap Nazlan

    Hassan kesal siasatan SPRM terhadap Nazlan

    AHLI Jawatankuasa Mengenai Rasuah (JKMR), Hassan Abdul Karim kesal dengan siasatan yang dijalankan oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali.

    Berikut adalah kenyataan penuh Ahli Parlimen Pasir Gudang itu:

    Saya Hassan Abdul Karim seorang ahli Jawatankuasa Mengenai Rasuah (JKMR) Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong bagi memantau SPRM berasa kesal terhadap campurtangan SPRM mengganggu kebebasan badan Kehakiman dengan tindakan SPRM melakukan siasatan terhadap hakim Mahkamah Rayuan Yang Arif, Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali.

    SPRM sebagai agensi pencegahan rasuah bertanggungjawab untuk sama-sama mempertahankan kebebasan badan kehakiman Malaysia. Hakim-hakim Mahkamah di Malaysia mesti dilindungi dari tindakan sewenang-wenang pihak Eksekutif bagi membolehkan mereka menjalankan fungsi kehakiman tanpa rasa takut dan pilih kasih.

    Apa yang dilakukan oleh SPRM sekarang terhadap Hakim Mohd Nazlan Mohd Ghazali, seorang hakim Mahkamah Rayuan Malaysia bukan sahaja satu pelanggaran prinsip pemisahaan kuasa antara badan eksekutif dan juga badan kehakiman, tetapi ia juga merupakan satu serangan sebuah agensi eksekutif ke atas badan kehakiman.

    Tidak dinafikan di bawah undang-undang dan Perlembagaan Persekutuan, hakim-hakim yang sedang berkhidmat boleh dilucutkan jawatannya jika berlaku salah laku, termasuk kesalahan bersifat jenayah seperti rasuah. Tetapi ada kaedahnya yang khusus di mana tindakan sedemikian boleh dilakukan iaitu melalui sebuah Tribunal Bebas yang dibentuk oleh Kerajaan atas perkenan Yang di-Pertuan Agong. Kes Tribunal Bebas yang berkaitan pemecatan Tun Salleh Abas, Ketua Hakim Negara adalah satu contoh.

    SPRM perlu menyedari bahawa Hakim Mohd Nazlan Mohd Ghazali dilantik sebagai Hakim Mahkamah Rayuan Malaysia atas lantikan Yang di-Pertuan Agong dengan nasihat Perdana Menteri. SPRM tidak boleh perlakukan sesuka hati ke atas seorang Hakim Mahkamah hanya berdasarkan wujudnya satu laporan rasmi polis dilakukan ke atas hakim tersebut.

    Peruntukan Perlembagaan Persekutuan jelas meletakkan kaedah bagaimana seorang hakim boleh dibicarakan dan dilucutkan jawatannya.

    Sekiranya tindakan SPRM sekarang menyiasat hakim dengan sesuka hati berterusan maka akan menimbulkan ketakutan dan kebimbangan hakim-hakim untuk melaksanakan peranan dan tugas mereka di mahkamah.

    Perlu difahami sekarang telah wujud persepsi bahawa tindakan ke atas Hakim Mohd Nazlan Mohd Ghazali ini ada kaitannya dengan keputusan Hakim tersebut ke atas kes pertuduhan terhadap mantan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak dalam Kes SRC International di mana Hakim Nazlan telah menjatuhkan hukuman penjara selama 12 tahun dan denda lebih RM210 juta terhadap Najib Razak.

    SPRM sewajarnya tidak terlibat dengan usaha balas dendam pihak-pihak tertentu terhadap Hakim Mohd Nazlan Mohd Ghazali.

    SPRM peru sedar bahawa terdapat usaha yang konsisten pihak tertentu yang tindak-tanduk mereka boleh dianggap sebagai serangan terhadap kebebasan kehakiman apabila terdapat cubaan dilakukan untuk mencemarkan integriti hakim yang membicarakan kes Najib Razak dengan tujuan keputusan kes SRC International itu dibatalkan dan satu perbicaraan semula diadakan.

    Perlu diingatkan bahawa keputusan Hakim Mohd Nazlan Mohd Ghazali dalam Kes SRC International yang mensabitkan kesalahan Najib Razak telah disahkan oleh sebuah panel tiga orang Hakim Mahkamah Rayuan.

    Kepada SPRM, saya menyeru supaya memandang kepada diri SPRM sendiri. Beberapa laporan polis secara rasmi telah dibuat ke atas Ketua Pesuruhjaya SPRM, Tan Sri Azam baki berkait isu pembelian saham yang mencurigakan yang menimbulkan kemungkinan berlaku satu kesalahan di bawah Akta SPRM.

    Saya berasa kesal sehingga ke hari ini, tidak ada siasatan dilakukan ke atas Tan Sri Azam Baki. Malah cadangan dari JKMR yang dipengerusikan oleh Yang di-Pertua Dewan Negara, Tan Sri Dr Rais Yatim agar Tan Sri Azam Baki direhatkan dengan bercuti supaya satu siasatan bebas dapat dilakukan langsung tidak dihiraukan oleh SPRM.

    SPRM perlu sedar bahawa tugas JKMR di mana saya salah seorang anggota Jawatankuasa tersebut adalah untuk memantau perjalanan SPRM. Malahan di bawah Seksyen 14 Akta SPRM dinyatakan dengan jelas bahawa JKMR bertanggungjawab menasihati Perdana Menteri dalam segala hal tentang rasuah di Malaysia ini.

    Maka atas tanggungjawab inilah saya membuat pernyataan ini untuk menasihati SPRM supaya menjalankan tugas dan tanggungjawabnya dengan amanah dan mengikut peruntukan undang-undang serta Perlembagaan Persekutuan.

  • Dituduh RM1 juta masuk akaun, Hakim Nazlan buat laporan polis

    Dituduh RM1 juta masuk akaun, Hakim Nazlan buat laporan polis

    HAKIM Mahkamah Rayuan, Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali membuat laporan polis berhubung satu artikel diterbitkan sebuah portal berita yang mendakwa beliau disiasat mengenai kemasukan duit ke dalam akaun banknya.

    Pejabat Ketua Pendaftar Mahkamah Persekutuan dalam kenyataan hari ini berkata, laporan polis itu dibuat agar siasatan dapat dijalankan di bawah Seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia 1998, Seksyen 500 Kanun Keseksaan dan lain-lain peruntukan undang-undang yang berkaitan.

    Kenyataan itu memaklumkan, artikel itu disiarkan oleh portal Malaysia Today bertajuk ‘Judge Mohd Nazlan being investigated for unexplained RM1 million in his bank account’ bertarikh 20 April.

    “Satu laporan polis telah dibuat oleh Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali, menafikan tuduhan-tuduhan palsu, tidak berasas serta berniat jahat itu, yang bertujuan menjatuhkan kredibiliti beliau sebagai seorang Hakim Mahkamah Rayuan dan mengganggu sistem keadilan serta institusi kehakiman,” menurut kenyataan itu.

    Pejabat itu memandang serius tuduhan serta komen sedemikian, dan mengingatkan orang ramai bahawa tuduhan terhadap badan kehakiman bertujuan mengganggu gugat kes-kes yang sedang dalam proses perbicaraan, adalah satu pelanggaran prinsip sub judice.

    Pada 28 Julai 2020, Mohd Nazlan yang ketika itu hakim Mahkamah Tinggi menjatuhkan hukuman penjara 12 tahun dan denda RM210 juta ke atas bekas Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak selepas mendapatinya bersalah menyeleweng dana SRC berjumlah RM42 juta.

    Kes itu kini di peringkat rayuan di Mahkamah Persekutuan setelah Mahkamah Rayuan mengekalkan sabitan dan hukuman oleh Mahkamah Tinggi dan menolak rayuan bekas perdana menteri itu. – BERNAMA