Tag: Mahkamah Persekutuan

  • SIS Forum ke Mahkamah Persekutuan untuk batal fatwa

    SIS Forum ke Mahkamah Persekutuan untuk batal fatwa

    SIS Forum (Malaysia) memfailkan permohonan untuk mendapatkan kebenaran Mahkamah Persekutuan dalam usaha terakhir membatalkan fatwa dikeluarkan oleh pihak berkuasa agama Selangor yang melabelkan organisasi itu sebagai menyeleweng daripada ajaran Islam.

    Organisasi itu dan seorang daripada pengasasnya Zainah Mahfoozah Anwar memfailkan permohonan tu pada 14 April lepas, untuk mendapatkan kebenaran merayu terhadap keputusan Mahkamah Rayuan yang menolak rayuannya bagi membatalkan fatwa tersebut.

    Dalam kes sivil, litigan perlu mendapatkan kebenaran sebelum boleh meneruskan rayuan di Mahkamah Persekutuan.

    Pada 14 Mac lepas, Mahkamah Rayuan dalam keputusan mojoriti 2-1, menolak rayuan SIS Forum untuk membatalkan fatwa itu.

    Mereka telah merayu ke Mahkamah Rayuan selepas semakan kehakiman mereka ditolak oleh Mahkamah Tinggi pada 27 Ogos 2019.

    Fatwa yang diwartakan oleh kerajaan Negeri Selangor pada 31 Julai 2014 itu telah mengisytiharkan bahawa SIS Forum, mana-mana individu, serta kumpulan yang mengamalkan fahaman menyeleweng liberalisme dan pluralisme, telah menyeleweng daripada ajaran Islam.

    Fatwa itu juga mengarahkan mana-mana penerbitan yang mengandungi pandangan liberal dan plural terhadap Islam hendaklah diharamkan dan dirampas serta mengarahkan Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (MCMC) untuk menapis laman web sosial yang bertentangan dengan ajaran Islam dan hukum syarak.

    Mahkamah Persekutuan telah menetapkan 15 Mei untuk pengurusan kes bagi permohonan kebenaran merayu tersebut.

    Dalam notis usul memohon kebenaran itu, kumpulan berkenaan telah mencadangkan 10 persoalan undang-undang untuk diputuskan oleh Mahkamah Persekutuan.

    Antara persoalannya adalah sama ada fatwa, yang pernah dikeluarkan dalam Warta di bawah Seksyen 48(6), Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003, adalah satu bentuk undang-undang subsidiari dan/atau perundangan yang diwakilkan. – BERNAMA

  • 2 warga Sabah gagal cubaan akhir hidup semula saman terhadap Hadi

    2 warga Sabah gagal cubaan akhir hidup semula saman terhadap Hadi

    USAHA dua rakyat Sabah untuk menghidupkan semula saman yang difailkan terhadap Presiden Pas, Tan Sri Abdul Hadi Awang atas dakwaan serangan terhadap penganut Kristian berakhir.

    Memetik laporan Free Malaysia Today, ia susulan keputusan Mahkamah Persekutuan hari ini membatalkan notis usul oleh Maklin Masiau dan Lawrence Jomiji Kinsil @ Maximilhian untuk mendapatkan kebenaran merayu.

    Maklin hanya menandatangani afidavit tetapi tidak mengesahkannya di hadapan pesuruhjaya sumpah.

    Hakim Besar Malaya Zabidin Diah yang mengetuai panel tiga hakim, berkata notis usul itu tidak disokong oleh afidavit yang sah dan betul.

    “Permohonan di hadapan kami tidak cekap dan, oleh itu, kami membatalkannya. Kami tidak memerintahkan sebarang kos,” katanya ketika membenarkan bantahan awal oleh peguam Hadi, Yusfarizal Yussoff.

    Turut bersidang Hakim Mary Lim dan Harmindar Singh Dhaliwal.

    Terdahulu, peguam R Kengadharan memberitahu panel hakim bahawa dia sukar mengesan Maklin yang menetap di Labuan untuk mengatur afidavit itu.

    “Mendiang peguam Gopal Sri Ram yang berhubung dengan pemohon. Saya minta lebih masa untuk mengesan Maklin,” katanya.

    Sri Ram, 79, meninggal dunia pada 29 Jan.

    Yusfarizal berkata, peguam pemohon mengetahui mengenai afidavit yang cacat itu sejak Oktober lalu, tetapi tiada tindakan diambil untuk membetulkannya.

    Beliau berkata, firma guaman Kengadharan adalah peguam cara dalam rekod sejak perkara itu bermula di Mahkamah Tinggi.

    “Mereka juga tidak memfailkan kebenaran untuk menggunakan afidavit yang rosak. Peluang kedua tidak sepatutnya diberikan,” kata peguam yang dibantu Adam Luqman Amdan.

    Pada 16 Sept tahun lalu, Mahkamah Rayuan menolak rayuan rakyat Sabah untuk menghidupkan semula saman difailkan pada 2020.

    Hakim Vazeer Alam Mydin Meera berkata, panel tiga hakim membuat kesimpulan bahawa keputusan Mahkamah Tinggi pada 2021 tidak secara nyata salah di sisi undang-undang.

    Mahkamah Rayuan berkata ia bersetuju dengan Mahkamah Tinggi bahawa dua perisytiharan yang dipohon oleh rakyat Sabah tidak dapat dipertahankan sepenuhnya dan sepatutnya dibatalkan.

    Pada 11 Mei 2021 hakim Akhtar Tahir membenarkan permohonan Hadi untuk membatalkan saman itu, dengan berpendapat kedua-dua plaintif tidak mempunyai locus standi untuk membawa tindakan itu.

    Kedua-duanya memfailkan saman pemula di Mahkamah Tinggi pada Disember 2020, memohon pengisytiharan bahawa Hadi melakukan hasutan dan tidak layak untuk memegang jawatan dalam kerajaan.

    Mereka menuduh Hadi membuat kenyataan menghasut terhadap penganut dan mubaligh Kristian yang diterbitkan akhbar PAS, Harakah, pada 18 Jan 2016, tetapi tidak pernah didakwa.

    Dalam afidavit untuk menyokong tindakan itu, kedua-dua individu itu berkata, kenyataan Hadi turut disiarkan FMT pada hari sama.

  • Rayuan Najib serba tidak menjadi selepas pertukaran peguam – TPR

    Rayuan Najib serba tidak menjadi selepas pertukaran peguam – TPR

    MAHKAMAH Persekutuan Putrajaya hari ini diberitahu rayuan Datuk Seri Najib Tun Razak ke atas keputusan perbicaraan SRC International Sdn Bhd serba tidak menjadi setelah beliau menukar peguam mewakilinya tahun lepas.

    Timbalan Pendakwa Raya (TPR) Datuk V Sithambaram merujuk kepada pertukaran peguam daripada Shafee & Co kepada pasukan guaman baharu terdiri daripada Datuk Hisyam Teh Poh Teik dan Tetuan Zaid Ibrahim Suflan TH Liew & Partners (ZIST).

    “Mengapa Najib yang diwakili Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah dalam kes SRC International dari peringkat Mahkamah Tinggi pada 2018 dan hanya menukar peguam pada 2022 sebelum pendengaran rayuan di Mahkamah Persekutuan, Ogos tahun lepas.

    Jika tidak kerana pertukaran peguam ini, saya tidak fikir semakan ini akan dibawa ke mahkamah hari ini. Sementara tertuduh berhak memilih peguam, peguam perlu bersedia untuk bertindak dan sanggup melakukannya pada hari ditetapkan. Sebenarnya mereka tidak mahu untuk meneruskan kes ini, kerana itulah mereka mahukan penangguhan ini,” katanya.

    Menyentuh kedudukan Hakim Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali dalam Maybank Bhd sebelum ini, pihak pendakwaan berkata ia bukanlah satu rahsia dan peranan Mohd Nazlan dalam bank itu adalah tidak relevan dengan kes Najib berkaitan SRC International.

    “Ia sudah tentunya bukan suatu isu dalam semakan ini.” kata pihak pendakwaan.

    Sementara itu, Muhammad Shafee berkata ia adalah kali pertama pertukaran peguam berlaku dalam kes Najib dan ia dilakukan dengan niat baik.

    Beliau berkata, bahkan pertukaran peguam itu kerana mahkamah tempatan tidak membenarkan Peguam Diraja Jonathan Laidlaw dari United Kingdom untuk diterima masuk sebagai peguam cara dan peguam bela bagi mewakili Najib dalam rayuan terakhirnya.

    “Justeru, tiada agenda untuk mengatur penangguhan.” kata peguam veteran itu.

    Kedua-dua mereka berhujah di hadapan Hakim Besar Sabah dan Sarawak Datuk Abdul Rahman Sebli, yang mempengerusikan panel lima hakim terdiri daripada Hakim Mahkamah Persekutuan Datuk Vernon Ong Lam Kiat, Datuk Rhodzariah Bujang dan Datuk Nordin Hassan serta Hakim Mahkamah Rayuan Datuk Abu Bakar Jais.

    Najib dalam permohonan semakannya memohon untuk membatalkan keputusan yang dibuat oleh panel lima hakim Mahkamah Persekutuan, diketuai Ketua Hakim Negara Tun Tengku Maimun Tuan Mat pada 23 Ogos tahun lepas yang mengekalkan sabitan dan hukuman penjara 12 tahun dan denda.

    Pendengaran bersambung 9 pagi esok. – BERNAMA

  • Siasatan SPRM terhadap Nazlan tak ikut protokol – Mahkamah Persekutuan

    Siasatan SPRM terhadap Nazlan tak ikut protokol – Mahkamah Persekutuan

    MAHKAMAH Persekutuan hari ini memutuskan bahawa siasatan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) terhadap hakim Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali dibuat tanpa mengikut protokol, kata Ketua Hakim Negara, Tun Tengku Maimun Tuan Mat.

    Memetik laporan Free Malaysia Today, Tengku Maimun yang mempengerusikan panel tujuh hakim berkata demikian dalam saman tiga peguam untuk mencabar siasatan SPRM terhadap hakim Mahkamah Rayuan, Mohd Nazlan berhubung dakwaan RM1 juta yang tidak dapat dijelaskan dalam akaunnya.

    “Badan penyiasatan seperti SPRM, mesti berunding dengan ketua hakim negara sebelum siasatan (dimulakan). Dan kegagalan tidak memaklumkannya, menunjukkan terdapat kekurangan bona fide di pihak mereka.

    “Pengumuman itu (yang dibuat oleh SPRM di media) sudah cukup untuk merosakkan kebebasan kehakiman,” katanya, menurut

    Peguam Haris Ibrahim, Nur Ain Mustapa dan Sreekant Pillai memfailkan saman terhadap SPRM tahun lalu untuk mempersoalkan siasatan terhadap Nazlan.

    Ketiga-tiga mereka mendakwa bahawa siasatan SPRM adalah pencabulan kebebasan badan kehakiman dan pengasingan kuasa oleh cabang eksekutif.

    Hakim lain yang turut mendengar tuntutan peguam itu ialah Presiden Mahkamah Rayuan Abang Iskandar Abang Hashim, Hakim Besar Malaya Zabidin Mohd Diah, dan hakim Nallini Pathmanathan, Vernon Ong, Harmindar Singh Dhaliwal, serta Rhodzariah Bujang.

    Pada masa sama, Tengku Maimun juga mempersoalkan tempoh siasatan dan berkata, pada masa itu, spekulasi berleluasa bahawa rayuan SRC International Najib Razak akan didengar.

    Pada 28 Julai 2020, Nazlan mensabitkan kesalahan Najib atas tuduhan salah guna kuasa, pengubahan wang haram dan pecah amanah jenayah lebih RM42 juta dalam akaun bekas perdana menteri itu.

    “Keinginan untuk mengetahui masa siasatan terhadap Hakim Nazlan, dilakukan tanpa rundingan dengan badan kehakiman, juga menimbulkan keraguan sama ada siasatan itu (dilakukan secara) bona fide,” katanya.

    Tengku Maimun juga berkata, pendakwa raya juga mesti berunding dengan ketua hakim negara “semasa memberi arahan untuk siasatan dan berhubung keputusannya untuk mendakwa”.

    “Walaupun badan penyiasat berhak menyiasat secara perlembagaan dan pendakwa raya mempunyai budi bicara sama ada untuk mendakwa atau sebaliknya, kuasa ini mesti dilaksanakan dengan suci hati.

    “Jika siasatan dibuat untuk tujuan kolateral, maka ia boleh diketepikan,” katanya.

    Peguam Malik Imtiaz Sarwar dan Surendra Ananth mewakili Haris, Ain dan Sreekant manakala Peguam Kanan Persekutuan Liew Horng Bin mewakili SPRM.

    New Sin Yew muncul untuk Badan Peguam Malaysia sebagai amicus curiae (sahabat mahkamah).

  • Hantaran Facebook suami Tengku Maimun adalah komen umum rakyat – DPP

    Hantaran Facebook suami Tengku Maimun adalah komen umum rakyat – DPP

    MAHKAMAH Persekutuan hari ini diberitahu hantaran Facebook suami Ketua Hakim Negara Tun Tengku Maimun Tuan Mat pada 2018 tidak menunjukkan beliau mempunyai permusuhan peribadi terhadap Datuk Seri Najib Tun Razak tetapi sebaliknya komen umum tentang rakyat di media sosial.

    Timbalan Pendakwa Raya (DPP) Datuk V. Sithambaram berkata ini kerana hantaran itu adalah ulasan peribadi semata-mata mengenai senario politik yang membawa kepada keputusan Pilihan Raya Umum ke-14. 

    “Tiada kaitan antara hantaran itu yang disiarkan pada 11 Mei 2018 dengan rayuan Najib di hadapan Mahkamah Persekutuan pada 23 Ogos tahun lepas. Adalah sukar dipercayai bahawa pemohon (Najib) hanya menyedari mengenai hantaran FB ini pada 22 Ogos tahun lepas iaitu beberapa jam sebelum pendengaran rayuan pada 23 Ogos tahun lepas.

    “Pemfailan permohonan penarikan diri (Ketua Hakim Negara) adalah percubaan terakhir yang terdesak untuk tidak meneruskan pendengaran rayuan. Kebetulan luar biasa apabila pemohon mendapat tahu daripada hantaran FB awam beberapa jam sebelum tamat pendengaran rayuan pada 23 Ogos tahun lalu.

    “Yang Arif, sebenarnya mereka tahu mengenai hantaran itu tetapi mendapati ia tidak layak untuk permohonan menarik diri sebelum itu. Permohonan dalam tempoh 11 jam itu adalah usaha terdesak semata-mata untuk menangguhkan rayuan,” tegasnya.

    Berhubung pelantikan firma Tetuan Zaid Ibrahim Suflan Th Liew (ZIST), DPP itu berkata tujuan utama kes SRC International dikendalikan oleh firma tersebut pada tahun lepas adalah bagi memohon  penangguhan.

    Sithambaram berkata firma itu tidak sepatutnya mengambil alih kes itu daripada Tetuan Shafee & Co jika mereka tidak bersedia untuk meneruskan rayuan pada tarikh yang ditetapkan bagi pendengaran itu pada Ogos 2022.

    “Tetuan ZIST mengambil alih kes itu dengan tujuan semata-mata untuk meminta penangguhan kes. Perlu diingat bahawa tarikh pendengaran rayuan utama telah ditetapkan empat bulan lebih awal atas permintaan peguam cara pemohon, Tetuan Shafee & Co.

    “Walaupun Najib mempunyai hak untuk melantik peguam cara pilihannya, ia harus dilakukan lebih awal agar tidak mengganggu tarikh pendengaran yang telah ditetapkan empat bulan lebih awal dengan persetujuan semua pihak,” katanya sambil menambah tindakan peguam cara atau peguam pemohon tidak boleh dibiarkan kerana jika sebaliknya, ia bermakna penangguhan sentiasa boleh diperoleh oleh peguam cara atau peguam baharu yang mengambil alih kes-kes pendengaran yang telah ditetapkan.

    Menjelaskan tindakan bekas peguam Najib, Datuk Hisyam Teh Poh Teik yang melepaskan dirinya daripada mewakili bekas perdana menteri itu, timbalan pendakwa raya menegaskan Mahkamah Persekutuan mempunyai budi bicara sama ada untuk membenarkan peguam menarik diri, terutama di tengah-tengah perbicaraan.

    Sithambaram berkata peguam yang tidak diberi penangguhan rayuan tidak dibenarkan menggunakan kaedah pintu belakang untuk menangguhkan rayuan dengan strategi taktikal untuk melepaskan dirinya.

    Beliau seterusnya berhujah bahawa tindakan melucutkan Tetuan Shafee & Co daripada mewakili pemohon adalah satu langkah strategik oleh Najib untuk menangguhkan rayuan tersebut.

    “Kami mengatakan ini kerana firma itu terus mewakili pemohon dalam kes 1Malaysia Development Berhad (1MDB) pada setiap masa yang berkaitan. Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah hadir mewakili Najib dalam permohonan penarikan diri (hakim) dalam rayuan ini. Justeru, pelepasan Tetuan Shafee & Co merupakan satu tindakan meragukan untuk memaksa mahkamah menangguhkan rayuan tersebut.” 

    Timbalan pendakwa raya kanan itu berkata demikian pada pendengaran permohonan Najib untuk menyemak semula keputusan Mahkamah Persekutuan terdahulu yang mengekalkan sabitan serta hukuman penjara 12 tahun dan denda RM210 juta atas kesalahan menyeleweng RM42 juta dana SRC International.

    Najib dalam permohonan semakannya memohon untuk membatalkan keputusan yang dibuat oleh panel lima hakim Mahkamah Persekutuan diketuai Ketua Hakim Negara Tengku Maimun pada 23 Ogos tahun lepas yang mengekalkan sabitan dan hukuman penjara 12 tahun dan denda. – BERNAMA

  • Permohonan Najib bagi semakan kes SRC ditetapkan sehari

    Permohonan Najib bagi semakan kes SRC ditetapkan sehari

    MAHKAMAH Persekutuan menetapkan sehari pada 19 Jan untuk mendengar permohonan semakan Datuk Seri Najib Razak terhadap sabitan dan hukuman penjara 12 tahun serta denda kerana menyeleweng RM42 juta dana milik SRC International Sdn Bhd.

    Sebelum ini mahkamah menetapkan tiga hari iaitu pada 19, 20 dan 26 Jan untuk mendengar permohonan semakan bekas perdana menteri itu.

    Timbalan Pendakwa Raya Mohd Ashrof Adrin Kamarul berkata mereka menerima e-mel pada Jumaat (6 Jan) daripada Mahkamah Persekutuan memaklumkan dua hari bagi pendengaran itu telah dilapangkan kerana beberapa hakim yang menganggotai panel untuk mendengar semakan Najib terlibat dengan kes lain.  

    Bekas perdana menteri berusia 69 tahun itu kini sedang menjalani hukuman penjara 12 tahun di Penjara Kajang selepas beliau gagal dalam rayuan terakhirnya di Mahkamah Persekutuan pada 23 Ogos tahun lepas untuk mengetepikan sabitan, hukuman penjara dan denda RM210 juta.

    Najib, melalui Tetuan Shafee & Co memfailkan permohonannya pada 6 Sept tahun lepas, memohon untuk menyemak semula keputusan Mahkamah Persekutuan dalam mengesahkan sabitan, hukuman dan denda terhadapnya.

    Dalam permohonannya, Najib juga mahu menyemak semula keputusan Mahkamah Persekutuan pada 16 Ogos tahun lepas yang menolak permohonannya untuk mengemukakan keterangan lanjut berkaitan Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali, hakim perbicaraan dalam kes SRC International itu.

    Pada 28 Julai 2020, Hakim Mohd Nazlan mendapati beliau bersalah atas tujuh pertuduhan — tiga pertuduhan pecah amanah, tiga pertuduhan pengubahan wang haram dan satu pertuduhan salah guna kuasa.

    Mohd Nazlan yang kini hakim Mahkamah Rayuan, menjatuhkan hukuman penjara 12 tahun dan denda RM210 juta atau lima tahun penjara ke atas Najib dan keputusannya itu dikekalkan Mahkamah Rayuan pada 8 Dis tahun lepas.

    Najib turut memohon agar rayuan itu didengar semula oleh panel Mahkamah Persekutuan yang baharu yang terdiri daripada sekurang-kurangnya tujuh hakim dan beliau diberi penangguhan pelaksanaan hukuman penjara sementara menunggu pendengaran permohonan semakannya.

    Pihak pendakwaan dalam menjawab afidavit Najib, menyatakan bahawa permohonan semakan Najib tidak mempunyai merit dan merupakan penyalahgunaan proses mahkamah.

    Pihak pendakwaan juga berkata Najib telah diberi perbicaraan yang adil dan tiada prapenghakiman dalam rayuannya di Mahkamah Persekutuan. – BERNAMA

  • Kerakyatan anak lahir di luar negara: Mahkamah beri kebenaran ibu merayu

    Kerakyatan anak lahir di luar negara: Mahkamah beri kebenaran ibu merayu

    PERSATUAN Sokongan Keluarga dan Kebajikan Selangor & Kuala Lumpur (Family Frontiers) serta enam wanita memperoleh kebenaran bagi meneruskan rayuan mereka terhadap keputusan Mahkamah Rayuan yang memutuskan kanak-kanak dilahirkan di luar negara oleh warganegara Malaysia yang berkahwin dengan lelaki warga asing tidak berhak mendapat kerakyatan.

    Panel tiga hakim Mahkamah Persekutuan diketuai Hakim Besar Sabah dan Sarawak Tan Sri Abang Iskandar Abang Hashim juga membenarkan permohonan kebenaran merayu oleh wanita yang dilahirkan di  India, Mahisha Sulaiha Abdul Majeed, yang mahu mendapatkan deklarasi sebagai warganegara Malaysia.

    Keputusan itu dibuat selepas Peguam Kanan Persekutuan Liew Horng Bin dan Ahmad Hanir Hambaly @ Arwi yang masing-masing mewakili kerajaan dalam kes Family Frontier dan Mahisha memaklumkan mahkamah bahawa mereka tidak membantah permohonan kebenaran itu.

    Abang Iskandar yang bersidang bersama Hakim Mahkamah Persekutuan Datuk Vernon Ong Lam Kiat dan Datuk Mary Lim Thiam Suan membenarkan permohonan itu membabitkan tiga persoalan undang-undang yang perlu diputuskan oleh Mahkamah Persekutuan bagi kedua-dua kes.

    Mahkamah bagaimanapun tidak membenarkan permohonan kerajaan untuk memasukkan tiga lagi persoalan undang-undang.

    Dalam kes sivil, litigan perlu mendapatkan kebenaran sebelum meneruskan rayuan ke Mahkamah Persekutuan.

    Antara persoalan undang-undang yang dibangkitkan ialah sama ada seseorang yang dilahirkan oleh ibu warganegara Malaysia di luar Persekutuan adalah warganegara Malaysia mengikut kuat kuasa undang-undang menurut Perkara 14(1)(b) yang dibaca bersama Bahagian II Seksyen 1(b) Jadual Kedua Perlembagaan Persekutuan.

    Pada 5 Ogos lepas, Mahkamah Rayuan dalam keputusan majoriti 2-1 membatalkan keputusan Mahkamah Tinggi yang memutuskan bahawa kanak-kanak yang dilahirkan oleh ibu warga Malaysia dengan pasangan warga asing berhak mendapat kerakyatan Malaysia secara automatik.

    Mahkamah Rayuan membuat keputusan itu selepas membenarkan rayuan kerajaan, Kementerian Dalam Negeri dan ketua pengarah Jabatan Pendaftaran Negara (JPN) untuk mengetepikan keputusan Mahkamah Tinggi pada 9 Sept 2021.

    Family Frontiers dan enam wanita rakyat Malaysia yang berkahwin dengan warga asing dengan anak kelahiran luar negara memfailkan saman pemula di Mahkamah Tinggi, memohon supaya anak mereka berhak mendapat kerakyatan Malaysia.

    Mereka juga memohon perintah mahkamah agar semua agensi kerajaan yang berkaitan termasuk Jabatan Pendaftaran Negara, Jabatan Imigresen dan kedutaan Malaysia agar mengeluarkan dokumen berhubung kerakyatan (termasuk pasport dan kad pengenalan) kepada kanak-kanak yang dilahirkan di luar negara oleh wanita Malaysia yang berkahwin dengan warga asing.

    Sementara itu dalam kes Mahisha, Mahkamah Rayuan pada hari yang sama, menolak rayuan wanita itu terhadap keputusan Mahkamah Tinggi pada 2020 yang menolak saman yang difailkan beliau untuk mendapatkan deklarasi bahawa beliau berhak menjadi warganegara Malaysia.

    Mahisha, 25, yang dilahirkan di India, beribukan rakyat Malaysia dan bapa warga India, telah memfailkan samannya melalui saman pemula, menamakan ketua pengarah JPN, menteri dalam negeri dan kerajaan Malaysia sebagai responden.

    Pada prosiding hari ini yang berlangsung secara dalam talian, peguam diketuai oleh Datuk Dr Gurdial Singh Nijar yang mewakili Family Frontier dan enam ibu berkenaan manakala pasukan peguam diketuai Datuk Dr Cyrus Das mewakili Mahisha. 

    Peguam Datuk Malik Imtiaz Sarwar, A. Surendra Ananth, Khoo Suk Chyi dan Wong Ming Yen bertindak sebagai amicus curiae atau sahabat mahkamah bagi Majlis Peguam manakala peguam Tay Kit Hoo sebagai peguam pemerhati bagi pihak Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (Suhakam).

    Peguam Denise Lim sebagai peguam pemerhati bagi Persatuan Peguam Wanita (AWL), Women’s Centre for Change (WCC), Sisters in Islam (SIS) dan Justice for Sisters (JFS). – BERNAMA

  • Siasatan terhadap Mohd Nazlan: Permohonan peguam, aktivis didengar 10 Nov

    Siasatan terhadap Mohd Nazlan: Permohonan peguam, aktivis didengar 10 Nov

    MAHKAMAH Persekutuan menetapkan 10 Nov untuk mendengar permohonan dua peguam dan seorang aktivis berhubung persoalan undang-undang berkaitan siasatan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) terhadap Hakim Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali.

    Antara persoalan yang dibangkitkan ialah sama ada badan siasatan jenayah termasuk SPRM hanya dibenarkan secara sah untuk menyiasat hakim Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan yang telah digantung tugas menurut Perkara 125 (5) Perlembagaan Persekutuan.

    Persoalan lain ialah sama ada Pendakwa Raya mempunyai kuasa untuk memulakan atau menjalankan sebarang prosiding bagi kesalahan terhadap hakim-hakim yang berkhidmat menurut Perkara 145 (3) Perlembagaan Persekutuan.

    Kedua-dua persoalan itu dinyatakan oleh Nur Ain Mustapa, Sreekant Pillai dan Haris Fathillah Mohamed Ibrahim dalam saman pemula mereka terhadap Ketua Pesuruhjaya SPRM Tan Sri Azam Baki, SPRM dan Kerajaan Malaysia bagi menuntut perisytiharan bahawa siasatan yang dijalankan terhadap Mohd Nazlan adalah tidak berperlembagaan.

    Peguam Wong Ming Yen, yang mewakili ketiga-tiga plaintif, ketika dihubungi berkata Timbalan Pendaftar Mahkamah Tinggi Firdaus Sidqi Sharil Azli hari ini menetapkan 14 Nov untuk pengurusan kes sementara menunggu permohonan merujuk persoalan undang-undang ke Mahkamah Persekutuan didengar pada 10 Nov.

    Pada 19 Julai lepas, Mahkamah Tinggi membenarkan permohonan mereka untuk merujuk persoalan undang-undang itu ke Mahkamah Persekutuan selepas memutuskan mahkamah tersebut adalah forum tepat dan sesuai untuk mendengar serta memutuskan isu yang boleh memberi kesan terhadap badan kehakiman secara keseluruhan.

    Saman pemula yang difailkan pada 6 Mei lepas menyaksikan ketiga-tiga plaintif menuntut deklarasi bahawa SPRM tidak berhak atau dihalang daripada menyiasat hakim Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan yang berkhidmat kecuali jika mereka digantung menurut Perkara 125 (5) Perlembagaan Persekutuan atau dipecat menurut Perkara 125 (3) Perlembagaan Persekutuan.

    Mereka juga memohon perisytiharan bahawa Pendakwa Raya tidak diberi kuasa untuk memulakan atau menjalankan sebarang prosiding bagi kesalahan terhadap hakim-hakim yang berkhidmat.

    Melalui afidavit sokongan, ketiga-tiga plaintif berkata media melaporkan bahawa SPRM telah memulakan siasatan terhadap Mohd Nazlan berkaitan dakwaan wang yang tidak dapat dijelaskan dalam akaun bank beliau berikutan laporan yang dibuat kepada badan itu.

    Mereka mendakwa siasatan SPRM terhadap hakim itu adalah satu pelanggaran oleh cabang Eksekutif terhadap kebebasan badan kehakiman dan prinsip pengasingan kuasa.

    Mohd Nazlan, yang mendengar kes Datuk Seri Najib Tun Razak dan mensabitkan bekas Perdana Menteri itu dengan pertuduhan menyeleweng dana SRC International Sdn Bhd, telah membuat laporan polis berhubung artikel berita yang mendakwa beliau sedang disiasat mengenai isu wang yang tidak dapat dijelaskan dalam akaun banknya. – BERNAMA  

  • Rayuan akhir kes SRC: Permohonan peguam Najib tarik diri ditolak Mahkamah

    Rayuan akhir kes SRC: Permohonan peguam Najib tarik diri ditolak Mahkamah

    MAHKAMAH Persekutuan hari ini menolak permohonan peguam utama Datuk Seri Najib Razak, Hisyam Teh Poh Teik untuk menarik diri daripada mengendalikan rayuan akhir kes SRC International Sdn Bhd.

    Ketua Hakim Negara Tun Tengku Maimun Tuan Mat yang mengetuai panel lima Hakim Mahkamah Persekutuan kemudian mengarahkan prosiding rayuan akhir dimulakan dengan pihak pendakwaan terlebih dahulu mengemukakan hujahan.

    Sebelum itu, pendengaran rayuan kes SRC International Sdn Bhd Najib hari ini bertukar dramatik apabila Hisyam memohon untuk menarik diri daripada mewakili bekas perdana menteri itu.

    Peguam itu berkata beliau memerlukan lebih banyak masa kerana beliau tidak bersedia untuk membawa kes itu.

    Hisyam yang dilantik Najib sebagai peguam utama baharunya pada 27 Julai, menggantikan Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah memaklumkan perkara itu di hadapan Ketua Hakim Negara Tun Tengku Maimun Tuan Mat, yang mengetuai panel lima hakim pada hari pertama pendengaran rayuan Najib.

    Hakim Tengku Maimun berkata sebagai peguam, Hisyam tidak boleh berundur diri sebaliknya memikul tanggungjawab itu untuk mewakili anak guamnya.

    Hakim lain ialah Hakim Besar Sabah dan Sarawak Tan Sri Abang Iskandar Abang Hashim serta Hakim Mahkamah Persekutuan terdiri daripada Datuk Nallini Pathmanathan, Datuk Mary Lim Thiam Suan dan Datuk Mohamad Zabidin Mohd.

    Hakim Tengku Maimun memberitahu Hisyam bahawa mahkamah telah mendengar permohonannya untuk penangguhan pada Selasa dan telah memberikan alasan mengapa mereka menolak permohonannya itu.

    “Kami telah memberikan alasan yang menyeluruh. Adakah kamu sedar bahawa sebagai mahkamah tertinggi kami mempunyai bidang kuasa sedia ada untuk melaksanakan keadilan, dan bidang kuasa kami adalah untuk memastikan mahkamah berfungsi?”.

    “Adakah kamu menerimanya? Anak guam kamu tidak akan diwakili. Jika kamu menarik diri, anda akan membiarkannya tanpa diwakili. Boleh anda menerimanya?”, soal Ketua Hakim Negara itu dengan tegas.

    Hisyam menjawab beliau menerima semua yang dikatakan oleh Hakim Tengku Maimun.

    “… tetapi dalam keadaan ini saya tidak boleh terus mewakili Datuk Seri Najib,” katanya.

    Hakim Tengku Maimun menjawab: “Tetapi kamu masih memerlukan kebenaran kami untuk menarik diri. Kamu sepatutnya memfailkan afidavit dahulu. Peguam tidak seharusnya meninggalkan begitu sahaja tanpa memberitahu mahkamah.

    “Pada pendapat kami, kamu boleh mengendalikan kes ini dan kamu mempunyai banyak peguam yang tersedia,” kata beliau sebelum menghentikan seketika prosiding itu untuk memutuskan perkara tersebut.

    Mahkamah pada Selasa menolak permohonan Najib untuk menangguhkan pendengaran rayuan dan mengarahkan prosiding diteruskan hari ini.

    Mahkamah juga menolak usaha Ahli Parlimen Pekan itu untuk mengemukakan bukti baharu dalam kes SRCnya untuk membatalkan perbicaraan.

    Perbicaraan rayuan itu telah ditetapkan pada 15 hingga 19 Ogos dan 23 hingga 26 Ogos.

  • Pihak pendakwaan mohon afidavit dalam notis usul Najib ditolak

    Pihak pendakwaan mohon afidavit dalam notis usul Najib ditolak

    PIHAK pendakwaan memohon Mahkamah Persekutuan menolak afidavit dikemukakan Datuk Seri Najib Razak melalui permohonan notis usulnya untuk memasukkan bukti tambahan berhubung Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali.

    Memetik laporan Berita Harian, Timbalan Pendakwa Raya Kanan, Datuk V Sithambaram yang memulakan hujahan dalam prosiding hari ini berkata, kandungan afidavit berkenaan hanya tuduhan semata-mata yang bukan sahaja tidak berasas malah tidak disokong bukti kukuh.

    Beliau berkata, mahkamah boleh mengarahkan afidavit itu ditolak kerana ia juga tidak mengikut peraturan undang-undang, di mana kandungannya bukan berdasarkan pengetahuan peribadi pemohon tetapi hanya bukti dengar cakap semata-mata.

    “Persoalan undang-undang di sini ialah kami menyatakan bahawa kandungan afidavit ini tidak relevan sama sekali dengan rayuan akhir yang dihadapi pemohon.

    “Oleh itu, mahkamah boleh mengarahkan afidavit ini ditolak dengan alasan ia tidak berkaitan dengan pertuduhan yang dihadapinya (Najib).

    “Atas alasan ini sahaja, permohonan notis usul ini sepatutnya ditolak… Ia tidak mengemukakan bukti berat sebelah atau konflik kepentingan,” katanya.

    Dalam permohonan notis usulnya, bekas Perdana Menteri itu memohon untuk memasukkan antaranya, keterangan viva voce (lisan) pegawai penyiasat Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) Rosli Hussein yang menjalankan siasatan ke atas skandal SRC.

    Keterangan itu adalah sama ada beliau (Rosli) menyedari peranan lalu dan pembabitan Mohd Nazlan sebagai Kaunsel dan Setiausaha Syarikat Kumpulan Maybank, terutamanya dalam khidmat nasihat strategik yang diberikan Maybank Investment Berhad dan bahagian nasihat kewangan Maybank, Bina Fikir Sdn Bhd kepada 1Malaysia Development Berhad (1MDB) bagi penubuhan SRC pada tahun 2010/2011.