Tag: cukai

  • Kejar hasil cukai, nasib anak muda digadaikan, kata Ahmad Yunus

    Kejar hasil cukai, nasib anak muda digadaikan, kata Ahmad Yunus

    SEORANG Ahli Parlimen Pembangkang menyifatan tindakan mengeluarkan nikotin daripada senarai Akta Racun 1952 semata-mata untuk membolehkan kutipan cukai duti eksais.

    Datuk Dr Ahmad Yunus Hairi (PN-Kuala Langat) berkata, lebih mengecewakan kerajaan menolak pandangan pelbagai pihak daripada kalangan profesional seperti Persatuan Farmasi Malaysia, Majlis Kawalan Tembakau Malaysia, Persatuan Pengguna Pulau Pinang dan beberapa badan bukan kerajaan (NGO).

    Beliau yang juga Pesuruhjaya Pas Selangor berkata, kandungan nikotin dalam vape dan rokok menyebabkan ketagihan, selain menyebabkan beberapa penyakit berkaitan kecederaan paru-paru.

    “Adakah jangkaan kutipan cukai RM2 bilion mampu untuk kita mencegah penyakit atau ketagihan kepada perokok elektronik? Adakah ini akan mencapai matlamat Generasi Penamat Rokok di negara kita?

    “Oleh itu, apakah tindakan dan adakah kerajaan tidak merasakan bahawa seolah-olah kita menggadaikan generasi muda kita kepada ketagihan dan juga mungkin penyakit,” katanya, menurut laporan Harakahdaily.

    Beliau berkata demikian ketika mengemukakan soalan tambahan pada sesi waktu pertanyaan menteri di Dewan Rakyat, hari ini.

    Sementara itu Perdana Menteri, Datuk Seri Anwar Ibrahim berkata, kerajaan sukar untuk mengharamkan penggunaan vape atau rokok ketika ini, tetapi boleh meningkatkan kesedaran.

    “Mengharamkan vape, nikotin dan rokok, satu tindakan yang agak ekstrem. Itu agak drastik dan tidak mampu dikendalikan oleh mana-mana negara di dunia. Oleh sebab itu, orang ramai memilih untuk merokok walaupun kita berkempen.

    “Pendekatan yang kita ambil agak sederhana, iaitu mengenakan cukai tetapi tegas untuk melarang di Parlimen, sekolah, sekatan-sekatan yang cukup meluas untuk mengelak daripada masyarakat (terutama yang muda) daripada vape atau merokok,” katanya.

  • Vape: Kerajaan buat satu lagi keputusan mengecewakan

    Vape: Kerajaan buat satu lagi keputusan mengecewakan

    Sebelum ini Tok Chey ada mengulas mengenai keputusan kerajaan yang membenarkan penjualan mercun dan bunga api sempena musim perayaan.

    Dalam artikel itu Tok Chey pelik dengan keputusan kerajaan PH-BN apabila mercun dan bunga api yang bukan keperluan rakyat diluluskan penjualannya sedangkan banyak isu lain yang sering menjadi rungutan rakyat tidak diendahkan.

    Dan dalam masa terdekat ini sekali lagi kerajaan membuat satu keputusan besar yang amat mengecewakan apabila mengecualikan produk cecair atau gel nikotin daripada Akta Racun 1952.

    Kerajaan juga dalam masa sama mengenakan cukai ke atas penjualan cecair vape untuk rokok elektronik pada kadar 40 sen setiap ml berkuat kuasa 1 April lalu.

    Dengan bahasa mudahnya, kerajaan telah menghalalkan penjualan vape walaupun keputusan itu telah dibantah banyak pihak antaranya Persatuan Farmasi Malaysia, Persatuan Pengguna Pulau Pinang, Pemuda UMNO, Pemuda Pas dan banyak pihak lagi.

    Tok Chey sendiri hairan bagaimana kerajaan boleh mengutamakan keuntungan daripada cukai vape berbanding kesan buruk kesihatan akibat tabiat menghisap vape.

    Paling dibimbangi, alat elektronik itu amat mudah diperolehi dan sasarannya ialah golongan muda akan ketagih dengan vape.

    Dalam keadaan vape belum ‘dihalalkan’ pun, Tok Chey sudah melihat ramai anak-anak muda dan pelajar sekolah menjadikan vape sebagai teman seharian yang dibawa ke sana ke mari.

    Dalam laporan media, terdapat juga perisa-perisa vape yang menggunakan dadah dan boleh membuatkan penghisap menjadi khayal.

    Bayangkan apa akan jadi apabila rokok elektronik yang memudaratkan itu dibenarkan penggunaannya atas alasan kerajaan mahu memungut cukai yang lebih.

    Walaupun pihak industri mengatakan separuh daripada hasil cukai akan diperuntukkan untuk program advokasi kempen kesihatan, ia sebenarnya adalah satu alasan kelakar.

    Ini kerana daripada logik akal, adalah lebih baik haramkan vape daripada sibuk mahu adakan kempen untuk mengajak orang ramai menjauhi vape.

    Sejarah telah membuktikan bahawa, sehebat mana pun kempen hingga diletakkan gambar ‘kaki buruk’ di kotak rokok, ia tidak akan mampu mengubah ketagihan perokok.

    Golongan perokok tidak akan peduli saranan dan nasihat sekeliling sekiranya mereka sudah menjadikan rokok sebagai benda wajib dalam kehidupan.

    Begitu juga dengan vape, apabila ia sudah menjadi tabiat, buatlah apa saja ia tidak akan mampu menghalang mereka daripada tabiat berkenaan.

    Agama Islam juga melarang umatnya melakukan sebarang tindakan yang boleh memudaratkan diri sendiri, bahkan Majlis Fatwa Kebangsaan sudah membuat keputusan mengenai rokok.

    Keputusan Muzakarah Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan bagi Hal Ehwal Agama Islam Malaysia kali ke-37 telah mengharam rokok pada tahun 1995. Vape dan rokok elektronik pula telah diharamkan pada 2015.

    Tok Chey ada rakan-rakan perokok dan vaping serta tahu bagaimana mereka menghabiskan wang untuk tabiat tidak berfaedah itu.

    Wang yang dibelanjakan pula adalah untuk memudaratkan kesihatan sendiri dan secara automatiknya menjadikan golongan penjual dan pengimport produk vape kaya-raya.

    Sepatutnya wang yang dihabiskan itu boleh dimanfaatkan kepada perkara lain yang berfaedah ataupun meningkatkan simpanan kecemasan.

    Banyak lagi kesan jangka panjang yang kita akan lihat selepas ini apabila kerajaan tetap dengan keputusan mereka mahu halalkan vape.

    Tidak mustahil, hospital dan klinik kerajaan akan bertambah jumlah ‘pengunjung’ disebabkan kesan sampingan vaping dan rokok.

    Ia seterusnya akan menyebabkan sistem kesihatan negara pada kapasiti maksimum hasil daripada tindakan kerajaan sendiri yang lebih mengutamakan cukai berbanding kesihatan rakyat.

  • LHDN dapat penghakiman terus saman cukai RM1.8b terhadap bapa Jho Low

    LHDN dapat penghakiman terus saman cukai RM1.8b terhadap bapa Jho Low

    MAHKAMAH Tinggi Pulau Pinang membenarkan permohonan Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN) untuk memasukkan penghakiman terus bagi mendapatkan kembali RM1.8 bilion tunggakan cukai daripada Tan Sri Larry Low Hock Peng, bapa kepada ahli perniagaan dalam buruan Low Taek Jho atau Jho Low.

    Penghakiman terus adalah apabila mahkamah membuat keputusan mengenai satu kes tanpa mendengar keterangan saksi.

    Hakim Datuk Seri Tun Abd Majid Tun Hamzah yang menyampaikan keputusan itu semalam membenarkan permohonan tersebut dan memerintahkan Hock Peng membayar kos RM3,000.

    Mahkamah turut menolak permohonan Hock Peng untuk membatalkan saman yang difailkan kerajaan melalui LHDN.

    LHDN diwakili Peguam Kanan Hasil Norhisham Ahmad, Al-Hummidallah Idrus dan Muhammad Aiman Abdullah manakala peguam Yatiswara Ramachandran, Francis Tan dan Oh Chong Ghee bertindak bagi pihak Hock Peng.

    Pada 24 Mac 2021, kerajaan selaku plaintif memfailkan permohonan untuk memasukkan penghakiman terus terhadap Hock Peng selaku defendan sebanyak RM1,884,098,662.55 dengan faedah pada lima peratus setahun dari tarikh penghakiman ini (1 Feb) hingga tarikh realisasi dan kos.

    Permohonan itu dibuat antaranya atas alasan cukai yang terhutang dan kenaikan-kenaikan yang dikenakan di bawah peruntukan Akta Cukai Pendapatan 1967 boleh didapatkan kembali sebagai suatu cukai yang genap masanya dan kena dibayar.

    Hock Peng memfailkan permohonan untuk membatalkan saman itu pada 22 Mac 2021, antaranya kerana taksiran-taksiran untuk tahun 2011 dan 2012 serta taksiran tambahan bagi 2013 dan 2014 adalah tidak sah kerana taksiran tersebut dilakukan melebihi lima tahun daripada tahun taksiran ke atas pendapatan yang didakwa telah terakru tanpa mematuhi Seksyen 91 (3) Akta Cukai Pendapatan 1967.

    Kerajaan yang memfailkan saman itu pada 19 Jan 2021, mendakwa Hock Peng gagal membayar amaun cukai pendapatan yang masih terhutang bagi Tahun-tahun Taksiran 2011, 2012 dan Tahun-tahun Taksiran Tambahan bagi 2013, 2014, 2015 dan 2018 termasuk kenaikan yang dikenakan berjumlah RM1,884,098,662.55.

    Pada 18 Okt tahun lepas, Mahkamah Tinggi Pulau Pinang membenarkan permohonan LHDN untuk memasukkan penghakiman terus bagi mendapatkan kembali RM1.05 bilion tunggakan cukai daripada Jho Low. – BERNAMA

  • Nombor Bil rujukan mandatori pembayaran cukai

    Nombor Bil rujukan mandatori pembayaran cukai

    ‘NOMBOR Bil’ akan digunakan sebagai rujukan mandatori bagi urusan pembayaran semua jenis cukai langsung kecuali bayaran Potongan Cukai Bulanan (PCB) dan Duti Setem bermula esok (1 Jan 2023). 

    Lembaga Hasil Dalam Negeri Malaysia (LHDN) dalam satu kenyataan memaklumkan maklumat berkenaan Nombor Bil boleh diperoleh mulai esok dengan melayari Portal MyTax menerusi https://mytax.hasil.gov.my/.

    “Selepas melayari Portal MyTax itu, pengguna perlu klik Perkhidmatan ezHasil seterusnya klik e-Billing.

    “(Ia) dinyatakan dalam notis taksiran atau anggaran dan surat-surat tuntutan bayaran yang dihantar oleh LHDN kepada pembayar cukai,” demikian menurut kenyataan itu. 

    LHDN memaklumkan bayaran boleh dibuat secara dalam talian atau melalui kaunter Pusat Bayaran LHDN dan bank-bank ejen. 

    “Bagi tujuan bayaran di kaunter dan bank-bank ejen, pembayar cukai perlu mencetak slip bayaran atau muat turun Nombor Bil yang diperlukan dengan mengimbas Kod QR pada slip bayaran berkenaan,” menurut kenyataan itu.

    LHDN memberitahu dalam tempoh peralihan kepada penggunaan Nombor Bil, Nombor Pengenalan Cukai (TIN) atau Nombor Rujukan Cukai masih boleh digunakan dalam urusan pembayaran cukai langsung yang berkaitan hingga 30 Jun 2023. – BERNAMA

  • Tommy Thomas tetap arah dakwa Shahrir walau kertas siasatan tak lengkap

    Tommy Thomas tetap arah dakwa Shahrir walau kertas siasatan tak lengkap

    MAHKAMAH Tinggi Kuala Lumpur hari ini diberitahu bekas Peguam Negara Tan Sri Tommy Thomas tetap mengarahkan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) untuk mendakwa Tan Sri Shahrir Ab Samad walaupun kertas siasatan terhadapnya tidak lengkap.

    Pegawai Penyiasat SPRM Nurzahidah Yacop, 35, berkata beliau menerima kertas siasatan daripada pihak pendakwaan bahawa Thomas memberi izin pada 15 Jan 2020 untuk mendakwa bekas Pengerusi Felda itu.

    Beliau berkata demikian semasa disoal balas peguam Datuk Syed Faisal Al-Edros Syed Abdullah Al-Edros mewakili Shahrir pada perbicaraan bekas Ahli Parlimen Johor Bahru itu yang didakwa atas pertuduhan gagal mengisytiharkan RM1 juta diterima daripada Najib melalui sekeping cek AmIslamic Bank Berhad bertarikh 27 Nov 2013 kepada Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN).

    Syed Faisal Al-Edros: Puan (Nurzahidah) selaku pegawai penyiasat SPRM, mengambil tugas ini untuk melaksanakannya dengan penuh kejujuran. Di lubuk hati puan, puan tahu siasatan puan belum lengkap sepenuhnya, namun puan telah menerima arahan daripada timbalan pendakwa raya untuk menuduh (Shahrir) dan mendapat izin daripada Tan Sri Tommy Thomas untuk buat pendakwaan.

    Nurzahidah: Ya.

    Syed Faisal Al-Edros: Saya cadangkan tuduhan yang dilemparkan terhadap anak guam saya (Shahrir) adalah berasaskan kepada satu kertas siasatan yang belum lengkap sepenuhnya?

    Nurzahidah: Ya.

    Syed Faisal Al-Edros: Tan Sri Tommy Thomas tetap mengarahkan untuk mendakwa (Shahrir)?

    Nurzahidah: Ya.

    Terdahulu, Penolong Penguasa SPRM itu bersetuju dengan peguam bahawa berdasarkan transaksi daripada buku akaun bank Shahrir, beliau menggunakan wang peribadinya lebih RM2.6 juta untuk kegiatan politik sebelum menerima RM1 juta daripada Najib, pada 28 Nov 2013.

    Bagaimanapun, Nurzahidah mengakui beliau tidak pernah menyiasat wang RM1 juta yang diterima Shahrir daripada Najib adalah menggantikan wang pencennya (Shahrir), walaupun Shahrir menegaskan perkara tersebut sebanyak lapan kali semasa siasatan dijalankan pada 2019.

    Menurut Nurzahidah beliau memaklumkan kepada pegawai atasan berhubung wang ganti balik itu, namun tidak diarahkan untuk menjalankan siasatan terhadap perkara tersebut.

    Syed Faisal Al-Edros: Bagi pandangan puan, sebagai pegawai penyiasat SPRM, wang ganti balik ini (RM1 juta) tidak disiasat. Adakah ia adil bagi anak guam saya, walaupun beliau (Shahrir) berkali-kali mengatakan ia adalah wang ganti balik.

    Nurzahidah: Tidak adil bagi Tan Sri Shahrir, tetapi saya tidak pernah menerima dokumen ini (pengeluaran wang RM2.6 juta). Siasatan saya selepas tarikh penerimaan wang RM1 juta.

    Kepada soalan Syed Faisal Al-Edros, adakah saksi itu berasa musykil terhadap tindakan pegawai atasannya yang tidak mengarahkan untuk menyiasat mengenai wang ganti balik, Nurzahidah menjawab “Ada”.

    Syed Faisal Al-Edros: Oleh kerana puan kata ia adalah satu sudut siasatan yang penting (wang ganti balik), puan mahu siasat sendiri, tetapi takut untuk langgar arahan.

    Nurzahidah: Ya.

    Semalam, saksi penting itu memberitahu mahkamah bahawa wang RM1 juta yang diterima Shahrir daripada Najib adalah untuk menggantikan wang pencennya yang digunakan bagi kegiatan politik di kawasan Parlimen Johor Bahru.

    Pada 21 Jan 2020, Shahrir, 73, didakwa terlibat dalam pengubahan wang haram dengan tidak melaporkan pendapatan sebenar dalam borang cukai pendapatan, yang bertentangan dengan Seksyen 113(1)(a) Akta Cukai Pendapatan 1967, iaitu tidak mengisytiharkan pendapatan diterima daripada Najib berjumlah RM1 juta melalui sekeping cek yang kemudian dimasukkan ke dalam akaun bank miliknya.

    Beliau didakwa melakukan perbuatan itu di LHDN Cawangan Duta, Kompleks Pejabat Kerajaan, Jalan Tuanku Abdul Halim di sini, pada 25 April 2014 mengikut Seksyen 4(1) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan 2001 yang membawa hukuman maksimum penjara lima tahun atau denda RM5 juta atau kedua-duanya, jika sabit kesalahan.

    Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Muhammad Jamil Hussin bersambung 5 Jan depan. – BERNAMA

  • Bicara kes Shahrir: Najib tidak bersedia, mohon beri keterangan 5 Jan

    Bicara kes Shahrir: Najib tidak bersedia, mohon beri keterangan 5 Jan

    BEKAS Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak memberitahu Mahkamah Tinggi di sini bahawa beliau tidak bersedia untuk memberikan keterangan pada perbicaraan kes Tan Sri Shahrir Ab Samad hari ini tanpa kehadiran peguamnya.

    Najib, 69, yang merupakan saksi pendakwaan ke-23 berkata beliau tidak bersedia memberikan keterangan secara lisan tanpa kehadiran peguamnya, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah yang bertindak sebagai peguam pemerhati.

    “Saya mohon keterangan saya diberikan pada 5 Jan depan dan pada masa itu peguam saya (Muhammad Shafee) ada kerana adalah penting untuk peguam saya ada bersama saya. Dia (Muhammad Shafee) berada di luar bukan di Kuala Lumpur, jadi dia tidak dapat hadir hari ini,” kata Najib yang hadir memakai sut berwarna biru.

    Najib berkata demikian pada perbicaraan kes bekas Ahli Parlimen Johor Bahru itu yang berdepan pertuduhan gagal mengisytiharkan RM1 juta yang diterima daripada beliau (Najib) melalui sekeping cek AmIslamic Bank Berhad bertarikh 27 Nov 2013 kepada Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN).

    Timbalan Pendakwa Raya Rasyidah Murni Azmi memohon pertimbangan daripada mahkamah kerana Najib tidak dapat memberikan keterangan tanpa kehadiran peguamnya.

    Peguam Datuk Firoz Hussein Ahmad Jamaluddin yang mewakili Shahrir tidak membantah perkara itu.

    Hakim Datuk Muhammad Jamil Hussin kemudian memerintahkan Najib hadir ke mahkamah untuk memberikan keterangannya pada 5 Jan depan.

    Perbicaraan kemudian bersambung dengan saksi pendakwaan ke-22, Penolong Penguasa Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia Nurzahidah Yacop disoal balas pihak pembelaan.

    Shahrir, 73, didakwa membabitkan diri dalam pengubahan wang haram dengan tidak melaporkan pendapatan sebenar dalam borang cukai pendapatan yang bertentangan dengan Seksyen 113(1)(a) Akta Cukai Pendapatan 1967.

    Bekas Pengerusi Felda itu tidak mengisytiharkan pendapatan diterima daripada Najib berjumlah RM1 juta melalui sekeping cek yang kemudian dimasukkan ke dalam akaun bank miliknya.

    Beliau didakwa melakukan perbuatan itu di LHDN Cawangan Duta, Kompleks Pejabat Kerajaan, Jalan Tuanku Abdul Halim di sini, pada 25 April 2014, mengikut Seksyen 4(1) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan 2001.

    Seksyen itu memperuntukkan hukuman maksimum penjara lima tahun atau denda RM5 juta atau kedua-duanya, jika sabit kesalahan. – BERNAMA

  • Najib sendiri serah cek RM1 juta kepada Shahrir – Pegawai SPRM

    Najib sendiri serah cek RM1 juta kepada Shahrir – Pegawai SPRM

    SEORANG pegawai penyiasat Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) memberitahu Mahkamah Tinggi hari ini bahawa hasil siasatannya mendapati Datuk Seri Najib Tun Razak menyerahkan sendiri cek bernilai RM1 juta kepada Tan Sri Shahrir Ab Samad pada 2013.

    Penolong Penguasa SPRM Nurzahidah Yacop, 35, berkata bekas perdana menteri itu juga yang menulis dan menandatangani cek AmIslamic Bank Berhad miliknya sebelum menyerahkan kepada Shahrir di Pejabat Perdana Menteri, Putrajaya pada 27 Nov 2013.

    Nurzahidah berkata sehari kemudian, terdapat transaksi wang masuk sebanyak RM1 juta ke dalam akaun Public Bank Berhad milik Shahrir dan ada beberapa transaksi pengeluaran berjumlah RM997,285 selepas itu antara 2 Dis 2013 hingga 31 Mac 2014.

    “Daripada keseluruhan transaksi pengeluaran itu, sebanyak RM543,800 digunakan bagi melaksanakan Projek Pemulihan Perumahan Puri Langkasuka (Seri Anugerah) Larkin, Johor Bahru manakala RM10,000 untuk UMNO Cawangan Taman Kebuh Teh.

    “Selain itu, sebanyak RM443,485 dipercayai digunakan untuk tujuan peribadi beliau (Shahrir) antaranya RM200,000 dimasukkan ke akaun simpanan tetap Public Bank milik isterinya Shahrizan Abdullah dan anaknya Marisa Diyana, sebanyak RM115,000 dimasukkan ke akaun simpanan tetap Maybank Tan Sri Shahrir dan RM118,485 ke akaun Sutera Auto Sdn Bhd (syarikat kereta),” katanya.

    Beliau berkata demikian ketika membacakan pernyataan saksinya pada perbicaraan kes bekas Ahli Parlimen Johor Bahru itu yang berdepan pertuduhan gagal mengisytiharkan RM1 juta yang diterima daripada Najib melalui sekeping cek AmIslamic Bank Berhad bertarikh 27 Nov 2013 kepada Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN).

    Pada 8 Ogos lepas, saksi pendakwaan ketujuh, Eksekutif Akaun Sutera Auto Sdn Bhd Rozana Khalid memberitahu mahkamah bahawa Shahrir telah membuat pembayaran penuh bagi pembelian sebuah kereta jenis Honda Civic Hibrid bernilai RM118,485 menggunakan sekeping cek.

    Nurzahidah yang bekerja di Cawangan Sasaran Operasi (OTC) Bahagian Pencegahan Pengubahan Wang Haram Ibu Pejabat SPRM, Putrajaya berkata hasil siasatan juga mendapati Shahrir tidak pernah membuat pengisytiharan berkenaan penerimaan dana tersebut, walaupun ia dikira sebagai pendapatan beliau (Shahrir).

    Katanya, ini disahkan melalui maklumat percukaian milik Shahrir bagi 2013 hingga 2018 yang tiada sebarang pengisytiharan pendapatan melebihi RM1 juta dalam Borang BE yang menyatakan bekas Pengerusi Felda itu mengisytiharkan pendapatan pada 2013 (RM87,834), 2014 (RM128,104), 2015 (RM213,394), 2016 (RM189,545), 2017 (RM267,090) dan 2018 (RM193,191).

    Mengenai taklimat operasi 1Malaysia Development Berhad (1MDB) Fasa 2, Nurzahidah berkata beliau menghadiri taklimat itu yang dipengerusikan Pengarah Bahagian Pencegahan Pengubahan Wang Haram, Ibu Pejabat SPRM pada 23 Sept 2019 dan beliau (Nurzahidah) menerima arahan untuk menjadi pegawai penyiasat kes.

    “Pada keesokannya (24 Sept) saya menerima kertas siasatan daripada pegawai rekod cawangan sasaran operasi mengenai kes tersebut.

    “Berdasarkan fakta dan keterangan yang diperoleh serta dokumen yang dirampas dalam tempoh siasatan, saya telah mengemukakan kertas siasatan kepada Timbalan Pendakwa Raya SPRM dengan cadangan menuduh Shahrir kerana tidak mengisytiharkan dana yang diterima sebanyak RM1 juta,” katanya.

    Saksi pendakwaan ke-22 itu berkata Shahrir ditangkap pada 20 Jan 2020 dan didakwa dengan satu pertuduhan di Mahkamah Sesyen di sini, pada 21 Jan 2020.

    Shahrir, 72, didakwa terlibat dalam pengubahan wang haram dengan tidak melaporkan pendapatan sebenar dalam borang cukai pendapatan, yang bertentangan dengan Seksyen 113(1)(a) Akta Cukai Pendapatan 1967, iaitu tidak mengisytiharkan pendapatan diterima daripada Najib berjumlah RM1 juta melalui sekeping cek yang kemudian dimasukkan ke dalam akaun bank miliknya.

    Beliau didakwa melakukan perbuatan itu di LHDN Cawangan Duta, Kompleks Pejabat Kerajaan, Jalan Tuanku Abdul Halim di sini, pada 25 April 2014 mengikut Seksyen 4(1) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan 2001 yang membawa hukuman maksimum penjara lima tahun atau denda RM5 juta atau kedua-duanya, jika sabit kesalahan.

    Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Muhammad Jamil Hussin bersambung esok. – BERNAMA