Category: Semasa

AHLI perniagaan dalam buruan Low Taek Jho atau Jho Low dan bapanya gagal untuk mengetepikan perintah mahkamah yang menghalang mereka daripada memindahkan atau melupuskan mana-mana aset mereka di Malaysia, masing-masing berjumlah US$1.03 bilion dan US$401.5 juta.

Ini berikutan keputusan Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur, Hayatul Akmal Abdul Aziz yang menolak permohonan Jho Low dan Tan Sri Larry Low Hock Peng untuk mengetepikan injunksi Mareva yang diperoleh 1Malaysia Development Berhad (1MDB) dan satu daripada anak syarikatnya.

Hakim membuat keputusan itu  selepas mendengar hujahan daripada kedua-dua pihak semasa prosiding dalam talian hari ini.

Peguam 1MDB Siva Kumar Kanagasabai berkata mahkamah menolak permohonan kedua-dua mereka dengan kos RM5,000.

Beliau berkata mahkamah juga memberikan beberapa perintah tambahan termasuk penyampaian ke diri perintah antara pihak itu diketepikan, dan penyampaian dengan meninggalkan salinan di alamat terakhir kedua-dua mereka yang diketahui di Tanjung Bungah dan diserahkan kepada peguam mereka.

Siva Kumar berkata mahkamah turut memerintahkan Jho Low dan bapanya supaya mematuhi perintah pendedahan inter-parte Mareva (aset dan lokasi mereka) dalam tempoh 14 hari selepas perintah itu disampaikan melalui peguam mereka.

“Jika Jho Low dan bapanya tidak mematuhi perintah pendedahan Mareva antara pihak itu, mereka akan dihalang daripada didengar dalam prosiding, pembelaan mereka akan dibatalkan dan 1MDB akan bebas untuk memohon untuk membuat penghakiman terhadap mereka.

“Mahkamah juga membenarkan permohonan kami untuk meminda writ (saman) tetapi ia berkaitan dengan perkara kecil dalam pengiraan tuntutan. Pengurusan kes seterusnya telah ditetapkan pada 13 Jun,” kata peguam itu ketika dihubungi.

Pada 15 Mac, Hayatul membenarkan permohonan injunksi Mareva oleh 1MDB dan anak syarikatnya, Global Diversified Investment Company Limited (dahulunya dikenali sebagai 1MDB Global Investments Limited), yang merupakan plaintif pertama dan kelima dalam saman 1MDB terhadap Jho Low, bapanya serta beberapa individu lain.

Injunksi mareva merupakan perintah sementara yang menghalang defendan daripada melupuskan aset sehingga keputusan dicapai dalam kes antara plaintif dan defendan.

Injunksi itu juga mengehadkan Jho Low dan bapanya daripada membelanjakan tidak lebih daripada RM20,000 sebulan bagi setiap perbelanjaan sara hidup dan perbelanjaan guaman dan jika mereka mahu amaun yang lebih, mereka perlu mendapatkan kebenaran bertulis daripada peguam-peguam 1MDB dan Global Diversified.

Pada 7 Mei 2021, 1MDB dan empat anak syarikatnya iaitu Global Diversified, 1MDB Energy Holdings Limited, 1MDB Energy Limited dan 1MDB Energy (Langat) Limited, memfailkan saman US$3.7837 bilion terhadap Jho Low, bapanya, ibunya Puan Sri Goh Gaik Ewe, kakak Jho Low, May Lin dan adik lelakinya Taek Szen serta rakan sekutunya Eric Tan Kim Loong.

— BERNAMA

WANG RM13 juta yang disumbangkan seorang ahli perniagaan kepada Yayasan Akalbudi (YAB) bukan rasuah, sebaliknya bagi membangunkan masjid dan sekolah tahfiz di Bagan Datuk, Perak, kata bekas Timbalan Perdana Menteri Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi.

Ahmad Zahid, 69, memberitahu Mahkamah Tinggi hari ini bahawa beliau juga tidak pernah menjanjikan apa-apa projek MyEG kepada ahli perniagaan itu, Junaith Asharab Md Shariff, yang juga pemborong tekstil, sebagai balasan kepada sumbangan tersebut.

Ini kerana kerana MyEG bukan di bawah kendalian Kementerian Dalam Negeri (KDN) tetapi di bawah Kementerian Kewangan, katanya.

Bekas menteri dalam negeri itu berkata sumbangan menerusi 23 cek (berjumlah RM13 juta) oleh syarikat Mastoro Kenny IT Consultant & Services dimasukkan ke dalam akaun pelanggan Tetuan Lewis & Co dan fakta itu disahkan oleh Junaith Asharab yang juga saksi pendakwaan ke-36 ketika beliau memberi keterangan di mahkamah.

“Pihak pendakwaan sendiri tidak pernah mengemukakan apa-apa keterangan atau bukti di mahkamah yang menunjukkan terdapat apa-apa cadangan atau bukti yang menyatakan saya menjanjikan projek-projek tersebut kepada Junaith Asharab.

“Malah, keterangan Junaith Asharab sendiri juga sangat jelas menyatakan bahawa cek-cek tersebut merupakan sumbangannya untuk pembinaan masjid dan sekolah tahfiz di Bagan Datuk,” katanya.

Ahmad Zahid berkata demikian ketika membacakan pernyataan saksi, semasa membela diri atas 47 pertuduhan dengan 12 daripadanya melibatkan pecah amanah, lapan pertuduhan rasuah dan 27 pertuduhan pengubahan wang haram, membabitkan berpuluh-puluh juta ringgit dana milik YAB.

Ahli Parlimen Bagan Datuk itu berkata sebelum ini Junaith Asharab memberikan keterangan di mahkamah dengan menyatakan bahawa: “Saya dari keluarga yang terkenal. Keluarga mertua saya kaya raya.”

“Saya juga telah dimaklumkan bahawa Junaith Asharab adalah seorang India muslim yang datang daripada keluarga yang sangat kaya yang kemampuan beliau melampaui kemampuan orang-orang biasa. Saya juga difahamkan bahawa beliau mempunyai satu kemudahan dari segi wang ringgit untuk  disumbangkan kepada mana-mana pihak yang diingini.

“Saya juga dimaklumkan bahawa Junaith Asharab turut menyumbang ke atas pembinaan sebuah masjid di India yang tulisan 30 juzuk ayat-ayat Al-Quran pada masjid tersebut dibuat daripada emas dan perkataan ‘Bismillah’ di permulaan setiap surah dibuat daripada berlian,” katanya.

Selain itu, Ahmad Zahid menafikan bahawa beliau menerima rasuah RM250,000 daripada Junaith Asharab kerana wang tersebut adalah pinjaman yang diberikan kepada adiknya, Datuk Seri Nasaee.

“Berdasarkan keterangan yang diberikan oleh Junaith Asharab semasa di peringkat pendakwaan di mahkamah, cek itu adalah pinjaman yang diberikan kepada adik saya (Nasaee). Saya tidak mempunyai apa-apa kaitan dengan cek ini dan saya tidak mempunyai pengetahuan bahawa cek ini adalah pinjaman kepada adik saya.

“Saya tidak mempunyai pengetahuan peribadi berkenaan pinjaman ini dan apa-apa kaitan dengan cek ini. Saya juga tidak mempunyai pengetahuan bahawa cek ini adalah pinjaman kepada adik saya,” katanya yang mengenali Junaith Asharab sejak 2016 melalui Nasaee.

Bagi pertuduhan rasuah, Ahmad Zahid didakwa dengan lapan pertuduhan menerima suapan daripada tiga syarikat iaitu Mastoro Kenny IT Consultant & Services, Data Sonic Group Berhad dan Profound Radiance Sdn Bhd sebagai dorongan untuk dirinya sebagai Menteri Dalam Negeri ketika itu bagi membantu syarikat-syarikat berkenaan mendapatkan projek MyEG, membekalkan cip pasport, dan dilantik sebagai pengendali pusat sehenti visa migran, masing-masing di Pakistan dan Nepal.

Beliau dituduh melakukan perbuatan itu di cawangan Maybank Dataran Maybank di Jalan Maarof, Bangsar, antara 15 Julai 2016 dan 15 Mac 2018.

Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Collin Lawrence Sequerah bersambung esok.

— BERNAMA

PENGADU dalam kes perbicaraan rogol membabitkan pembantu kepada ADUN Gombak Setia, Hilman Idham menafikan dakwaan bahawa dia bersetuju melakukan hubungan seksual dengan tertuduh, yang dikenali sebagai Mohd Zulfahimin Mahdzir.

Memetik portal Malaysiakini, etika pemeriksaan balas daripada peguam bela Chris Kooi, wanita berusia 33 tahun itu tidak bersetuju dengan cadangan bahawa dia menarik Zulfahimin ke dalam bilik tidur di Dorsett Hartamas Kuala Lumpur di mana kejadian rogol itu didakwa berlaku selepas tengah malam pada 5 Dis 2020.

“Bukan dengan persetujuan saya, tidak! tidak! tidak!,” tegasnya.

Wanita itu tidak bersetuju dengan cadangan Kooi bahawa ada orang lain di dalam bilik tidur yang meninggalkan mereka bersendirian di mana dia sebelum itu menari secara erotik di hadapan Zulhahimin di bilik karaoke tempat Hilman menganjurkan majlis hari jadinya.

Wanita itu juga mengatakan dia tidak sedarkan diri kerana mabuk, dan bukan sekadar ‘tipsy’ (mabuk ringan) dengan keupayaan melakukan hubungan seksual dengan Zulfahimin.

Wanita berkenaan merupakan saksi pendakwaan keempat dalam perbicaraan terhadap Zulfahimin di Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur.

Dalam keterangannya, wanita itu mengenal pasti Zulfahimin sebagai individu terakhir yang diingati berada di atas badannya sebelum dia pengsan dalam keadaan mabuk.

‘Zul meniarap atas badan saya’

Semasa prosiding di hadapan Hakim Nor Hasniah Abdul Razak, wanita berkenaan merujuk tertuduh sebagai “Zul” – orang yang dikenalinya melalui Hilman dan merupakan pembantu kepada ADUN berkenaan.

“Saya nampak Zul. Ketika itu saya dapat rasakan saya di atas katil. Rasa Zul atas saya. Meniarap on top of me (di atas badan saya),” katanya ketika menjawab soalan timbalan pendakwa raya, Zilfinaz Abbas.

Dia mengenal pasti tertuduh, yang hadir di mahkamah hari ini, berdasarkan cermin mata, baju kotak-kotak berwarna merah dan biru yang dipakai pada malam kejadian, serta suaranya.

“(Saya) tanya where is Hilman, dia kata ‘Hilman is okay’. Saya cam suara. Rasa baju saya ditarik, Zul pusingkan badan saya sebelum saya pass out (tak sedarkan diri),” katanya.

*Saya juga pernah bersama Hilman

Pengadu memberitahu mahkamah bagaimana dia diperkenalkan kepada Hilman melalui seorang kenalan, yang dikenali sebagai Zaki, dan kemudiannya terlibat dalam”skandal” dengan ahli politik Bersatu itu.

“Saya katakan ini skandal antara kami berdua kerana kami bertemu bukan hanya sekali tetapi beberapa kali. Dan saya juga pernah bersama Hilman. Panggilan seperti ‘sayang’ dan ‘baby’…meletakkan hubungan kami seperti teman lelaki dan teman wanita,” katanya.

Wanita itu berkata sambutan hari lahir itu bermula dengan makan malam diikuti sesi karaoke di lounge VVIP, di mana alkohol dihidangkan dan dia minum lebih daripada empat botol.

“Lepas karaoke, ada masa saya tahu saya muntah. Rina tolong cuci muka. Saya juga masih ingat saya dengar suara Hilman. Terasa seperti jauh sangat berjalan (ketika dipapah), saya cuma cam suara dan bau perfume dia,” katanya.

“Saya tidak dapat mengingati sebahagian besar daripadanya. Ada saat-saat tertentu ketika saya sedar dan yang lain saya tidak sedar.

“Seperti peti televisyen yang rosak, itulah yang saya rasakan,” katanya menceritakan detik-detik di dalam bilik hotel di mana dia terjaga sekitar jam 4 pagi dan mendapati dirinya bersendirian dan berbogel di atas katil.

Dia juga masih ingat merasakan berlakunya tanda penetrasi dan pakaiannya ditemui di dalam almari pakaian, manakala kondom terpakai dibuang di bilik mandi hotel.

Zulfahimin didakwa melakukan jenayah rogol itu di sebuah bilik hotel di Sri Hartamas pada 5 Dis 2020, selepas majlis hari jadi yang dianjurkan Hilman untuk wanita berkenaan.

Pada 7 Sept lepas, Zulfahimin dilapor mengaku tidak bersalah atas pertuduhan merogol mengikut Seksyen 376(1) Kanun Keseksaan.

Wanita itu berkata selain Hilman dan Zulfahimin, dua rakan baiknya sejak sekolah menengah – “Mai” dan “Rina” – turut dijemput ke majlis makan malam itu.

Mahkamah juga diberitahu pengadu bahawa seorang lagi lelaki dikenali sebagai “Adi” dikatakan berada di bilik karaoke walaupun dia tidak ingat kehadirannya.

Zulfahimin menghadapi pertuduhan rogol selepas wanita berkenaan pada Januari tahun lepas memfailkan laporan polis kedua selepas menarik semula laporan polis yang awal.

Wanita itu berkata dia membuat semula laporan polis kerana dimaklumkan oleh rakan-rakan yang hadir pada parti itu bahawa Hilman telah merancang kejadian berkenaan.

Perbicaraan bersambung esok.

SEORANG pesara tentera dan isterinya dihadapkan ke Mahkamah Majistret di sini hari ini atas pertuduhan membunuh seorang kanak-kanak perempuan yang juga anak saudara mereka dua minggu lepas.

Zainuddin Noh dan Norhazleyana Azreen Abdul Hamid, kedua-duanya berusia 40 tahun didakwa bersama-sama menyebabkan kematian Aisha Farhana Muhammad Khirul Azral, lapan tahun, di sebuah rumah di Jalan Desa Pengkalan Bandaraya 18, Desa Pengkalan, Lahat Ipoh antara 10 malam 13 Mei hingga 7 pagi 14 Mei lepas.

Pertuduhan mengikut Seksyen 302 Kanun Keseksaan dan dibaca bersama Seksyen 34 kanun sama yang memperuntukkan hukuman mati jika sabit kesalahan.

Pasangan suami isteri yang juga peniaga kecil itu mengangguk faham selepas pertuduhan dibacakan di hadapan Majistret Jesseca Daimis namun tiada pengakuan direkodkan daripada mereka kerana kes bunuh di bawah bidang kuasa Mahkamah Tinggi.

Pendakwaan dikendalikan Pengarah Pendakwaan Negeri Perak Azlina Rasdi manakala kedua-dua tertuduh diwakili peguam Nurul Syuhada Mohd Yusof.

Mereka juga menghadapi dua pertuduhan mendera kanak-kanak lelaki yang juga adik si mati dan mengaku tidak bersalah selepas pertuduhan dibacakan di hadapan Hakim Mahkamah Sesyen Norashima Khalid.

Kedua-duanya didakwa bersama-sama sebagai orang yang mempunyai pemeliharaan terhadap mangsa berusia tujuh tahun telah melakukan penganiayaan terhadap kanak-kanak itu dengan menyebabkannya mengalami kecederaan fizikal di tempat sama pada 1.30 petang dan 10.30 malam, 13 Mei lepas.

Pertuduhan dikemukakan mengikut Seksyen 31(1)(a) Akta Kanak-Kanak 2001 yang boleh dihukum di bawah Seksyen 31(1) akta sama dan dibaca bersama Seksyen 34 Kanun Keseksaan yang memperuntukkan hukuman denda maksimum RM50,000 atau penjara maksimum 20 tahun atau kedua-duanya sekali jika sabit kesalahan.

Pendakwaan dikendalikan Timbalan Pendakwa Raya Nurul Hafizah Mohammad Pauzi manakala kedua-dua tertuduh tidak diwakili peguam bagi kes berkenaan.

Nurul Hafizah tidak menawarkan jaminan kerana kedua-dua tertuduh telah didakwa atas pertuduhan membunuh dan mahkamah menetapkan 30 Jun untuk sebutan semula semua kes itu.

Pada 15 Mei lepas, polis menahan pasangan suami isteri itu susulan laporan kematian kanak-kanak perempuan berkenaan daripada pegawai perubatan di Jabatan Kecemasan dan Trauma, Hospital Raja Permaisuri Bainun di sini pada  3.14 pagi.

— BERNAMA

DATIN Seri Rosmah Mansor dan syarikat barang kemas, Global Royalty Trading SAL dari Lubnan menuntut seutas gelang berlian emas putih bernilai AS$220,000, bekas Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak menuntut tujuh jam tangan masing-masing disimpan di bilik kebal Bank Negara Malaysia (BNM).

Memetik laporan Berita Harian, gelang dan jam tangan itu antara barang disita polis dari premis milik Obyu Holdings Sdn Bhd di Pavilion Residences pada Mei 2018, yang didakwa berkaitan skandal 1Malaysia Development Berhad (1MDB).

Peguam Rosmah, Azamuddin Abd Aziz, berkata anak guam juga perlu mengesahkan gelang itu menerusi gambar yang akan diserahkan pihak pendakwaan hari ini.

“Saya menerima arahan anak guam mengenai isu gelang yang turut dituntut Global Royalty Trading SAL. Saya memohon tiga, empat hari atau paling lama seminggu untuk arahan selanjutnya daripada Rosmah,” katanya pada pengurusan kes berkenaan di hadapan Hakim Mahkamah Tinggi, Muhammad Jamil Hussin, di Kuala Lumpurhari ini.

Pendakwaan dikendalikan Timbalan Pendakwa Raya, Faten Hadni Khairuddin, manakala Global Royalty dan Najib masing-masing diwakili peguam, Datuk David Gurupatham serta Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah.

Pada 25 Julai 2020, Najib dan Rosmah memeriksa 306 beg tangan, 401 jam tangan, 16 aksesori jam tangan dan 234 cermin mata yang turut disita dari premis sama.

Pada 2019, pihak pendakwaan memfailkan permohonan pelucuthakan terhadap Obyu Holdings bagi menyita pelbagai barang termasuk 11,991 barang kemas, 401 jam tangan, 16 jam tangan aksesori, 234 pasang cermin mata dan 306 beg tangan serta wang tunai dalam pelbagai denominasi berjumlah RM114,164,393.44.

Sementara itu, Gurupatham mengesahkan Rosmah tidak pernah memeriksa gelang itu sebelum ini yang disimpan dalam bilik kebal berkenaan.

“Untuk rekod, Rosmah mengetepikan hak untuk periksa barang kemas terbabit. Pegawai penyiasat yang bertugas juga sudah periksa setiap barang dalam bilik itu pada tahun lalu.

“Pegawai dikenali Superintendan Foo (Wei Min) kemudian mengesahkan gelang berkenaan milik Global Property,” katanya.

Muhammad Shafee pula memohon kepada mahkamah untuk pengurusan kes tuntutan barang berkenaan diadakan secara berasingan.

“Ada dua perkara berlainan iaitu satu kes Najib dan satu lagi Rosmah. Berkenaan gelang itu, kita dapat arahan jelas daripada Najib bahawa beliau tidak akan membuat sebarang tuntutan dan Rosmah akan membuat keputusan mengenainya,” katanya.

Susulan itu, Faten Hadni menolak cadangan Muhammad Shafee itu kerana kedua-kedua kes saling berkait dengan isu 1MDB.

“Oleh demikian, kes itu perlu kekal didengar secara serentak. Namun di pihak pendakwaan, kami memerlukan masa untuk meminda notis usul,” katanya.

Selepas mendengar hujahan semua pihak, hakim menetapkan 8 Jun ini untuk pengurusan kes itu secara serentak.